Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-1285/12

г. Пермь

03 февраля 2012 г.

Дело N А50-16980/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "МЕРЕДИАН-П"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2011 года

по делу N А50-16980/2011

по иску ООО "МЕРЕДИАН-П" в лице конкурсного управляющего Грачева Вячеслава Николаевича (ОГРН 1025900893171, ИНН 5904039410)

к ООО "Добрыня" (ОГРН 1045900498478, ИНН 5904108470)

третье лицо: ООО "Самара-Урал"

о признании договора аренды незаключенным, взыскании 4 072 305 руб. 85 коп.,

установил:

31 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МЕРЕДИАН-П" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года по делу N А50-16980/2011.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16980/2011 вынесено 21 декабря 2011 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.01.2012 года (с учетом нерабочих дней). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края через окно приема документов 27 января 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и подписью должностного лица, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно почтовым квитанциям, апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, ООО "Добрыня" и ООО "Самара-Урал", 27.01.2012 года, а оплата государственной пошлины произведена 26.01.2012 года, что подтверждается платежным поручением, приложенным к апелляционной жалобе, данные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о пропуске срока.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как срок, исчисляемый в период с 31 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, не учитывается.

Положениями, содержащимися в части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, исчисляется месяцами, следовательно, положения ч.3 ст. 113 АПК РФ об исключении из процессуальных сроков нерабочих дней в данном случае неприменимы, так как подобный порядок установлен только для сроков, исчисляемых днями.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как обращение к суду с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "МЕРЕДИАН-П".

2. Возвратить истцу ООО "МЕРЕДИАН-П" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26 января 2012 года N 7.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова