Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 11АП-14951/11

г. Самара

01 февраля 2012 г.

Дело N А55-5898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ООО "Хлеб" - до и после перерыва представителя Авдеевой Н.А., доверенность от 01 мая 2011 года,

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары - до и после перерыва представителя Сусловой Ю.Ю., доверенность от 11 января 2012 года N 04-05/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25-30 января 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-5898/2011, судья Гордеева С.Д., принятое по заявлению ООО "Хлеб", ИНН 6316029857, ОГРН 1026301166132, г.Самара, к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее - ООО "Хлеб", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 919 171 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 012 591,06 руб.; предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 568 429 руб.; предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 40 400,40 руб.; предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 196 771,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 183 342 руб. за неуплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 202 518 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 113 638 руб. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года заявление ООО "Хлеб" требования удовлетворены полностью, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 919 171 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 012 591,06 руб.; предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 568 429 руб.; предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 40 400,40 руб.; предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 196 771,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 183 342 руб. за неуплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 202 518 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 638 руб. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 490 722 руб. 75 коп., начисления пеней и штрафных санкций в соответствующей части, предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 568 429 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 113 638 руб. 00 коп. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет. В указанной части в удовлетворении требований ООО "Хлеб" отказано. В остальной части решение суда от 10 июня 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 в части предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 568 429 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 113 638 руб. за неуплату единого социального налога. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что апелляционным судом не учтено следующее:

В соответствии со ст.243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы ЕСН (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Взыскание с налогоплательщика сумм ЕСН без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по их уплате, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

В то же время в отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал, что оспариваемая сумма, уплаченная налогоплательщиком в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возвращена ему на основании его заявления.

Данное обстоятельство нуждается в проверке, поскольку этим фактам судами оценка не давалась. При неподтверждении возврата заявителю суммы страховых взносов отсутствуют основания для взыскания с него ЕСН без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в отмененной части. При этом указано, что новом рассмотрении суду следует проверить вышеуказанный факт и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Хлеб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2012 года объявлялся перерыв до 15 час 45 мин 25 января 2012 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 января 2012 года.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 января 2012 года объявлялся перерыв до 15 час 00 мин 30 января 2012 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 30 января 2012 года.

Проверив материалы дела в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по октябрьскому району г.Самары вынесено решение от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым обществу, в том числе предложено уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 568 429 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 113 638 руб. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет.

Решение налогового органа обществом в апелляционном порядке было обжаловано в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 17 марта 2011 года N 03-15/06070 решение налогового органа в указанной части было оставлено в силе.

Основанием для доначисления обществу единого социального налога (ЕСН) послужил вывод налогового органа в оспариваемом решении о статусе иностранных работников предприятия.

Исходя из ст.235 НК РФ плательщиками ЕСН являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнении работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателя, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам. При этом не имеет значения, в чью пользу начисляются выплаты: граждан РФ, иностранных граждан, то есть каких-либо исключение для иностранных граждан НК РФ не устанавливает.

В силу п.4 ст.243 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящихся к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лиц, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Исходя из положений п.1 ст.7 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), а также по авторскому и лицензионному договору; иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Таким образом, если иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в РФ, то он не является застрахованным лицом в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона N 167-ФЗ, и следовательно, с выплат в пользу данного физического лица страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на начисляются, а ЕСН в федеральный бюджет начисляется по полной ставке без применения налогового вычета.

Исходя из документов, представленных заявителем в ходе налоговой проверки, иностранные граждане, работавшие в ООО "Хлеб" в проверяемый период, имели статус временно пребывающих в РФ, поскольку не имели вида на жительство в РФ, разрешения на временное проживание на территории РФ, а также временной регистрации по месту жительства. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Вместе с тем налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении допущена техническая ошибка при определении статуса иностранцев, работавших в ООО "Хлеб": взамен статуса "временно пребывающие" ошибочно указано "временной проживающие" иностранные граждане.

В этой связи выводы налогового органа о необходимости уплаты в федеральный бюджет ЕСН, начисленного на выплаты, произведенные заявителем иностранным гражданам, временно пребывающим на территории РФ, являются правильными, обоснованными, подтверждаются материалами налоговой проверки. Налоговым органом в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены личные дела иностранных граждан, которые подтверждают статус работников заявителя как иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ.

Однако сделанный налоговым органом вывод налогового органа о допущенном заявителем нарушении требований п.2 ст.243 НК РФ в связи с уменьшением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на взносы по обязательному пенсионному страхованию, начисленные с выплат иностранных граждан, имеющих статус "временно пребывающих на территории Российской Федерации", является незаконным.

Согласно статье 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как указал суд кассационной инстанции, законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы ЕСН (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Взыскание с налогоплательщика сумм ЕСН без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по их уплате, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

Налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные и уплаченные на иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ, за период 2007-2009 годы составили 568 042 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела апелляционным судом.

Довод налогового органа о возвращении уплаченных на иностранных граждан взносов на обязательное пенсионное страхование подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: решениями о возврате, решениями о зачете, балансом расчетов. Общество данный факт не отрицало.

Вместе с тем данные обстоятельства (возврат денежных средств и их зачеты) имели место в январе - мае 2011 года, тогда как оспариваемое решение принято налоговым органом 31 декабря 2010 года.

До вступления в законную силу Федерального закона N 167-ФЗ единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался для выплаты пенсий.

С принятием Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона N 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

Кроме того, законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Таким образом, взыскание арбитражным судом с налогоплательщика сумм единого социального налога без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по их уплате, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

Между тем у налогового органа как администратора доходов бюджета совместно с соответствующим органом Федерального казначейства имелась возможность перераспределить суммы уплаченных страховых взносов из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральный бюджет для учета названной суммы как единого социального налога.

При этом следует иметь в виду, что в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно указанной статье бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" главным администратором доходов федерального бюджета в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, является Федеральная налоговая служба.

Правительством Российской Федерации на основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса постановлением от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации" утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк Российской Федерации (далее - главные администраторы доходов бюджетов) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643 "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на территориальные органы Федеральной налоговой службы возлагаются полномочия по администрированию доходов в виде сумм единого социального налога, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.11.2008 N 214-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, также является Федеральная налоговая служба.

Исходя из пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2010 осуществлялся налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Территориальные органы Федеральной налоговой службы являются также администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса, администратор доходов бюджета в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

При этом абзац второй пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, упомянутый в абзаце первом данного пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

На основании пункта 40 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.

Таким образом, налоговые органы, установив в ходе налоговой проверки ошибочную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения указанной суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, начисление инспекцией на названную сумму пеней, а также привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ неправомерны.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 N 18190/10.

Таким образом, налоговым органом не были учтены уплаченные заявителем взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные и уплаченные на иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ, за период 2007-2009 годы в размере 568 042 руб. при определении суммы недоимки по ЕСН. При этом заявителю не было предоставлено право уменьшить его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в данном случае в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. В этой связи указанная разница в сумме 387 рублей (учитывая, что в заявлении оспаривается доначисление ЕСН на сумму 568 429 рублей, а страховые взносы в ПФР уплачены в сумме 568 042 руб., то есть 568 429 - 568 042 = 387) является занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате. Следовательно, штрафная санкция, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ, примененная налоговым органом за неуплату ЕСН в соответствующей данной сумме (20% от 347 руб. = 77 руб. 40 коп.), является законной.

При этом материалами дела не подтверждается незаконность начисления налоговым органом ЕСН в указанной сумме (347 рублей). Заявитель при рассмотрении апелляционной жалобы также не привел доводов, на основании которых, по его мнению, является незаконным доначисление ЕСН в указанном размере.

Учитывая, что начисление пеней за несвоевременную уплату ЕСН заявителем, не оспаривалось в заявлении (с учетом уточнения заявленных требований, сделанных в суде первой инстанции), несмотря на сделанное представителем заявителя в суде апелляционной инстанции заявление о необоснованном начислении пеней, оснований для признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней на доначисленную сумму ЕСН не имеется.

С учетом вышеизложенного на основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10 июня 2011 года следует отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 в части предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 387 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 77 руб. 40 коп. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет. В указанной части в удовлетворении требований ООО "Хлеб" отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-5898/2011 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-5898/2011 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 31 декабря 2010 года N 14-15/156 в части предложения уплатить единый социальный налог, подлежащий перечислению в федеральный бюджет, на сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 387 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 77 руб. 40 коп. за неуплату единого социального налога, перечисляемого в федеральный бюджет. В указанной части в удовлетворении требований ООО "Хлеб" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-5898/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов