Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-8170/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А56-5031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: В.В. Денисов по доверенности от 22.03.11, Д.А. Костроминский по доверенности от 22.03.11

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8170/2011) ОАО "СПбЗНИиПИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-5031/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Научно-производственная фирма "ЭКОТЕХНОСЕРВИС"

к ОАО "Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий"

3-е лицо: ГУП "Ленгипроинжпроект"

о взыскании 26 800 070 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "ЭКОТЕХНОСЕРВИС" (далее - Общество, истец, 190068, Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810282653) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Санкт - Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий" (далее - Институт, ответчик, 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, ОГРН 1027809194390) о взыскании 25 000 070 рублей долга и 1 800 000 рублей неустойки по договору от 14.08.2008 N 12/08.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие "Ленгипроинжпроект".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 070 рублей долга, 1 487 504, 17 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Институт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда от 06.04.2011 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда от 06.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "СПбЗНИиПИ" (Субпроектировщик) и ГУП "Ленгипроинжпроект" (Генпроектировщик) заключен договор от 11.08.2008 N 5481.

По условиям данного договора Генпроектировщик поручил, а Субпроектировщик обязался разработать технические разделы проекта "Инженерная подготовка (рекультивация) территории полигона складирования осадка сточных вод Правобережного Водоканала ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в рамках выполнения договора, заключенного Генпроектировщиком и Гензаказчиком.

ОАО "СПбЗНИиПИ" (Подрядчик) и ЗАО "НПФ "Экотехносервис" (Субподрядчик) заключили договор от 14.08.2008 N12/08, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить проектирование технологической линии забора илового осадка, обезвоживания и переработки в ГУТ по проекту "Инженерная подготовка (рекультивация) территории полигона складирования осадка сточных вод Правобережного Водоканала ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1).

Ненадлежащее исполнение ОАО "СПбЗНИиПИ" обязательств по оплате выполненных ЗАО "НПФ "Экотехносервис" работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 25 000 070 рублей долга, 1 487 504, 17 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве подтверждения факта выполненных работ по договору от 14.08.2008 N12/08 истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2009 N 1 на сумму 10 000 028 рублей, от 06.04.2009 на сумму 10 000 028 рублей, от 27.04.2009 N 3 на сумму 5 000 014 рублей.

По ходатайству ответчика апелляционным судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об объеме и стоимости выполненных работ, соответствии проектной документации требованиям государственных стандартов и технических условий, а также о соответствии документов, переданных по накладной от 04.12.2008 N 03 заданию на проектирование, изложенному в договоре от 14.08.2008 N 12/08.

Из содержания экспертного заключения от 25.11.2011 N 2322/12-3 следует, что объем работ, выполненных по договору от 14.08.2008 N12/08, составляет 20 000 056 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 056 рублей долга по договору от 14.08.2008 N12/08.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты за выполненные работы подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задержанного платежа в соответствующей части работ за каждый день просрочки.

Таким образом, размер, подлежащей уплате неустойки составляет 1 440 004, 03 рублей, исходя из расчета - 20 000 056 х 0, 01 % х 720 дней.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 056 рублей долга и 1 440 004, 03 рублей неустойки, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий" (196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 11, ОГРН 1027809194390) в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "ЭКОТЕХНОСЕРВИС" (190068, Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810282653) 20 000 056 рублей долга, 1 440 004, 03 рублей неустойки и 125 200, 82 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина