Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-21521/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-40471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Суворова А.В. по доверенности от 20.09.2011 N 1

от ответчика (должника): Колесников А.А. по доверенности от 06.04.2011 N 13-05/07321

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21521/2011) ЗАО "ВМБ-Траст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-40471/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ВМБ-Траст"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения N 04/03 от 21.03.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "ВМБ-Траст" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) (ОГРН 1037808007027, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова д. 17 к. 1 кв. 19) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб. д. 13/1) с заявлением о признании недействительным решения N 04/03 от 21.03.201.

Решением от 20.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа, не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, и просил в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 04/3 от 10.02.2011 и принято решение N04/03 от 21.03.2011 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 9-86).

Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 78 000 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 95 100,72 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 753 073 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 162 666 руб., по налогу на прибыль - 200 407 руб., по НДФЛ - 390 000 руб.).

Не согласившись с решением Инспекции от 21.03.2011 N 04/03, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 16-13/18838 от 27.05.2011, которым решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль и НДС, предложения Обществу уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 г. в сумме 390 000 руб.

Кроме того, заявителю предложено исчислить, удержать из доходов Гришина А.О. и уплатить в бюджет НДФЛ в размере 390 000 руб. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.9 ст. 101.2, пп.4 п.2 ст. 140 НК РФ решение Инспекции вступило в законную силу 27.05.2011.

С учетом отмены вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, Обществом фактически оспаривается решение налогового органа (с учетом внесенных изменений вышестоящим органом) в части не удержания НДФЛ с физического лица в сумме 390 000 руб. за 2009 г., соответствующих пени и налоговых санкций по ст. 123 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами, решением налогового органа Обществу недоимка по НДФЛ за 2009 г. в сумме 390 000 руб. не была доначислена, так как согласно п.9 ст.227 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Обществу, на основании данного решения, было предложено исчислить, удержать из доходов Гришина А.О. и уплатить в бюджет НДФЛ в размере 390 000 руб. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Основанием для принятия указанного решения в части НДФЛ послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество 10.12.2008 заключило с Гришиным А.О. (генеральным директором ЗАО "ВМБ-ТРАСТ") предварительный договор купли-продажи дома N КП-12/2008. На зарплатную карту Гришина А.А. Обществом 31.01.2009 были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (т.1 л.д.103).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты такого дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Пунктом 3 ст. 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

При этом, исходя из п. 2, п. 4 ст. 226 НК РФ исчисление и уплата налога производится в отношении всех видов доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в установленных ст. 214.1, 227, 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

По мнению Инспекции, доход в сумме 3 000 000 руб., полученный Гришиным А.О. от ЗАО "ВМБ-ТРАСТ", не подпадает под действие ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ. Общество обязано при выплате дохода Гришину А.О., в соответствии со ст. 226 НК РФ, исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13 процентов от выплаченной суммы 3 000 000 руб. в размере 390 000 руб..

Довод заявителя, что указанные денежные средства были выплачены Гришину А.О. в качестве обеспечения выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи дома, в связи с чем спорная сумма относится к доходам, полученным от продажи имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности и подлежит декларированию и уплате физическими лицами самостоятельно, в соответствии со ст. 228 НК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Гришин А.О. в ходе допроса (протокол допроса от 13.12.2010 N 04/12) показал, что является пользователем земельного участка N 477, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, СНТ "Заозерное", указанным в предварительном договоре и членом СНТ "Заозерное".

Однако в предварительном договоре купли-продажи дома от 10.12.2008 N КП-12/2008 от ЗАО "ВМБ-ТРАСТ" договор подписал советник Рязанцев Е.Н., действующий на основании доверенности N3 от 01.01.2009, что свидетельствует о формальном подходе к подписанию договора.

Согласно членской книжке садовода N 127 Гришину А.О. принадлежит земельный участок 1350 кв.м. Однако, согласно приложению N1 к предварительному договору купли-продажи дома от 12.12.2008 N КП-12/2008 земельный участок, на котором должен быть расположен дом, уже составляет 1250 кв.м.

В справке от 14.09.2011, выданной председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное 1" указано, что Гришин А.О. обладает соответствующими правами на земельный участок N 477 по улице 4, размером 1350 кв.м, и расположенными на данном земельном участке строениями.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции "Сведения о физических лицах" за Гришиным А.О. не зарегистрирован в установленном порядке дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Мертуть, СНТ "Заозерное 1", в связи с чем у Гришина А.О. отсутствует возможность в 3-м квартале 2011 г. исполнить обязательства по заключению основного договора купли-продажи дома с земельным участком с ЗАО "ВМБ-ТРАСТ", предусмотренные предварительным договором от 10.12.2008 N КП-12/2008 купли-продажи дома.

Таким образом, довод Общества, что оно как налоговый агент не должно было удерживать НДФЛ с суммы, выплаченной Гришину А.О. по предварительному договору купли-продажи дома, ссылкой на пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ, противоречит материалам дела, т.к. Гришин А.О. не является собственником указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доход в сумме 3 000 000 руб.., полученный Гришиным А.О. от ЗАО "ВМБ-ТРАСТ", не подпадает под действие ст. 214.1, 227, 228 НК РФ, в связи с чем, Общество при выплате дохода необоснованно не исполнило обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 390 000 руб.

Доначисление налоговым органом Обществу пени за не перечисление НДФЛ и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа, также является обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленные суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить эти суммы не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (статья 123 НК РФ).

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в соответствии со ст. 123 НК РФ является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 НК РФ признается виновное и противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров о привлечении к ответственности по ст. 123 НК РФ судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Поскольку Общество не исполнило обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 226 НК РФ, не удержало из дохода физического лица и не перечислило в бюджет 390 000 руб. НДФЛ, то инспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 78 000 руб. штрафа.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в силу статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации вину общества в совершении налогового правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено, также как и доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ произведено инспекцией правомерно.

В силу статьи 75 НК РФ неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с выплаченных физическим лицам доходов влечет начисление пеней на суммы недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу гл. 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, налоговый агент, не исполнивший обязанность по своевременной уплате в бюджет сумм удержанного налога, обязан уплатить пени.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-40471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова