Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8989/11

г. Вологда

30 января 2012 г.

Дело N А05-20593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 30 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/198-11, от ответчика Шмоткина В.В. по доверенности от 24.01.2012 N 01/02-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года по делу N А05-20593/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; далее - ОАО "Архжилкомсервис") о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 610 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по счету-фактуре от 31.10.2009 N 2000/014164.

Определением суда от 19 января 2010 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому ОАО "Архжилкомсервис" обязалось уплатить ОАО "ТГК N 2" в срок до 02.02.2010 задолженность в сумме 610 000 руб. и 10 000 руб. судебных расходов. С ОАО "Архжилкомсервис" в доход федерального бюджета взыскано 1300 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 года, удовлетворено заявление ОАО "Архжилкомсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года, отменено определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу N А05-20593/2009 по новым обстоятельствам.

Новым обстоятельством признано решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу N А05-12103/2010, вступившее в законную силу, которым второе предложение пункта 4.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 N 2339, заключенного между истцом и ответчиком, и Приложение N 5 к указанному договору признаны недействительными.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 368 112 руб. 39 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 31.10.2009.

Решением суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 362 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу N А05-20593/2009: с ОАО "ТГК N 2" в пользу ОАО "Архжилкомсервис" взыскано 251 887 руб. 61 коп. ОАО "Архжилкомсервис" возвращено 1300 руб. государственной пошлины, уплаченной по исполнительному листу от 01 марта 2010 года АС 001966641.

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с ОАО "Архжилкомсервис" в его пользу 368 112 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2009 года. Полагает, что суд неверно истолковал часть 1 статьи 325 АПК РФ. Считает, что суд при новом рассмотрении дела должен был удовлетворить требования истца, а разницу между уплаченной ответчиком по отмененному определению суммой и взысканной при новом рассмотрении суммой долга взыскать с истца в порядке поворота исполнения определения. Указывает на то, что суд неправомерно отказал ОАО "ТГК N 2" во взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ОАО "Архжилкомсервис" с решением суда также не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части размера поворота исполнения судебного акта: произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу N А05-20593/2009, взыскав с ОАО "ТГК N 2" в пользу ОАО "Архжилкомсервис" 620 000 руб. Считает, что поворот исполнения определения должен быть произведен на всю уплаченную по нему ответчиком сумму. Ссылается на недоказанность предъявленной суммы долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период на нужды горячего водоснабжения, а также суммы, начисленной за поставленную тепловую энергию на нужды нежилого помещения (ОСП 19) в доме 16 по ул. Приморской

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб, с доводами жалобы противоположной стороны не согласились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Архжилкомсервис" (абонент) заключен договор от 01.04.2009 N 2339, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектами теплоснабжения являются жилые дома, перечень которых содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно договору от 01.04.2009 N 2339 в октябре 2009 года истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в реестре начислений по учетным записям, за что выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2009 N 2000/014164 на сумму 3 774 824 руб. 17 коп.

ОАО "Архжилкомсервис" уплатило ОАО "ТГК N 2" 3 164 924 руб. 17 коп.

Наличие у абонента задолженности послужило основанием обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с иском.

При выставлении счета-фактуры количество тепла было определено ОАО "ТГК N 2" по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода.

При новом рассмотрения настоящего дела, учитывая, что для граждан проживающих в многоквартирных жилых домах, ответчик является исполнителем коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), ОАО "ТГК N 2" определило нормативный объем поставленной тепловой энергии для нужд населения за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 в отношении объектов, не оборудованных приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В отношении арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоэтажных жилых домах, фактически поставленный объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N105.

Расчет ОАО "ТГК N 2" произведен с использование нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 (в редакции от 21.04.2008 N 629) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению" и с применением тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в г.Архангельске, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5.

По расчету ОАО "ТГК N 2", выполненному в соответствии с Правилами N 307, стоимость тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, составила 3 532 936 руб. 56 коп.

По мнению истца, с учетом произведенной частичной оплаты (3 164 824 руб. 17 коп.) задолженность ответчика за спорный период составила 368 112 руб. 39 коп., которую ОАО "ТГК N 2" и просило взыскать при новом рассмотрении дела.

Суд первой инстанции с расчетом ОАО "ТГК N 2" согласился.

Однако, поскольку в соответствии с определением арбитражного суда от 19.01.2009 по настоящему делу ответчик заплатил истцу 610 000 руб. долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также в федеральный бюджет 1300 руб. государственной пошлины по иску, суд пришел к выводу о том, что ответчиком полностью оплачена тепловая энергия, поставленная ему истцом в спорный период, и оснований для взыскания с него суммы долга в размере, предъявленном истцом к взысканию, не имеется.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Исполнение судебного акта не является добровольным исполнением ответчиком обязательств перед истцом, и такое исполнение не может служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца при новом рассмотрении спора.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла данной нормы права следует, что при новом рассмотрении спор разрешается по существу без учета исполнения отмененного судебного акта и уже с учетом принятого по существу спора решения суд разрешает вопрос о возврате ответчику взысканных с него в пользу истца по отмененному судебному акту денежных сумм.

Поскольку материалами дела подтверждена правомерность требования истца на сумму 368 112 руб. 39 коп., следовательно, исковые требования о взыскании долга подлежали удовлетворению, на ответчика также следовало отнести государственную пошлину по иску.

Согласно статье 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна соответствовать выводам, содержащимся в мотивировочной части судебного акта.

Поэтому в резолютивной части решения следует указать на взыскание с ответчика долга в сумме 368 112 руб. 39 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.в пользу истца, также государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Так как решение суда в части обоснованно предъявленных к взысканию требований ( 368 112 руб. 39 коп. долга и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.) уже исполнено ответчиком, исполнительный лист ОАО "ТГК N 2" не выдается.

С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 362 руб. 24 коп.

Так как по исполнительному листу от 01 марта 2010 года АС 001966641 ответчиком уплачено в доход бюджета 1300 руб. государственной пошлины по иску, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета не выдается.

Поскольку по отмененному определению суда от 19 января 2010 года об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения ответчик уплатил истцу задолженность в сумме 610 000 руб., а также в доход федерального бюджета 1300 руб. государственной пошлины, в порядке поворота исполнения определения с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 241 887 руб. 61 коп., а также ответчику следует возвратить из бюджета 937 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по исполнительному листу от 01 марта 2010 года АС 001966641.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 2" его расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с ОАО "Архжилкомсервис".

Апелляционная жалоба ОАО "Архжилкомсервис" удовлетворению не подлежит.

Оснований для поворота исполнения определения на всю уплаченную по нему ответчиком сумму не имеется в виду вышеизложенного.

Доводы о недоказанности предъявленной суммы долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период на нужды горячего водоснабжения, а также суммы, начисленной за поставленную тепловую энергию на нужды нежилого помещения (ОСП 19) в доме 16 по ул. Приморской, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года по делу N А05-20593/2009 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в удовлетворении иска и взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, изменить в части суммы, взысканной с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в порядке поворота исполнения определения суда и суммы, возвращенной открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис" государственной пошлины из федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 368 112 руб. 39 коп. долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; место нахождения: 163061, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7) в доход федерального бюджета 362 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску. Исполнительный лист не выдавать.

В порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу N А05-20593/2009:

взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в пользу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720) 241 887 руб. 61 коп.;

возвратить открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720; место нахождения: 163061, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7) из федерального бюджета 937 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по исполнительному листу от 01 марта 2010 года N АС 001966641.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" (ОГРН 1082901010720) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев