Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 08АП-10495/11

город Омск

03 февраля 2012 г.

Дело N А75-13671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10495/2011) индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года об отказе в пересмотре решения по делу N А75-13671/2009 по новым обстоятельствам (судья Фёдоров А.Е.)

по иску Администрации г. Сургута к индивидуальному предпринимателю Смирнову Антону Павловичу об обязании вернуть земельный участок,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Болтинковой Л.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Антону Павловичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании вернуть земельный участок площадью 90 кв. м., кадастровый номер 86: 10 01 01 065:0060, расположенный в микрорайоне 25 по проезду Первопроходцев города Сургута, в состоянии и качестве не хуже первоначального со сносом всех сооружений за счет предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-13671/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010, исковые требования Администрации удовлетворены.

Пятого октября 2011 года ИП Смирнов А.П. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения от 09.03.2010 по новым обстоятельствам (т.2, л.д.82-88). В качестве основания для пересмотра судебного акта предприниматель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А28-10550/2009-313/22 (29.07.2011 опубликовано на сайте ВАС РФ).

Определением от 02.11.2011 по делу N А75-13671/2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по новым обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Смирнов А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Податель жалобы обращает внимание, что в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 15025/10 от 18.05.2011 сообщается, что изложенные в постановлении правовые позиции в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться новыми обстоятельствами и быть основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам, что соответствует позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 11 Постановления от 30.06.2011 N 52. Трехмесячный срок со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, не пропущен (постановление опубликовано на сайте 29.06.2011, заявление Смирнова А.П. направлено 27.09.2011). Предпринимателем исчерпаны все возможности для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу пункта 5 части 3 АПК РФ является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-13671/2009 по новым обстоятельствам в связи с подачей предпринимателем заявления по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Суд указал, что последним судебным актом, принятым делу N А75-13671/2009 является постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.09.2010, в то время заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подано в суд 27.09.2011 (т.3, л.д.22), то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, являющегося пресекательным, не подлежащим восстановлению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

По существу суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 15025/10 от 18.05.2011 (N А28-10550/2009-313/22 Арбитражного суда Кировской области) в любом случае не является новым обстоятельством, с учетом которого может быть пересмотрен судебный акт по настоящему делу. В рамках дела А28-10550/2009-313/22 рассматривался иск Администрация муниципального образования "Город Киров" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОСТ" о признании объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 97, самовольной постройкой и его сносе. Президиум ВАС РФ в постановлении по этому делу установил, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, в связи с чем, при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться положениями не только статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и статьи 247 Кодекса, согласно пункту 1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящем деле N А75-13671/2009 рассматривался иск Администрации города Сургута к ИП Смирнову А.П. об обязании вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального со сносом всех сооружений за счет предпринимателя. При этом в обоснование требований истец сослался на иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, статьи 610, 622 Кодекса, указав на обязанность ответчика возвратить земельный участок в связи с истечением срока аренды, установленного соответствующим договором аренды.

Таким образом, правовая позиция Президиума ВАС РФ по делу N 15025/10 от 18.05.2011 не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, в обоснование настоящего иска положены иные обстоятельства и приведены иные нормы права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 по делу N А75-13671/2009 судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ИП Смирнова А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-13671/2009 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева