Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-2627/12

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-84715/09-88-314Б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "КС-ПАК" Ситникова С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г.

по делу N А40-84715/09-88-314Б принятое судьей П.А. Марковым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КС-ПАК" Ситникова С.И.

о привлечении бывших руководителей ООО "КС-ПАК" Дущенко В.Н. и Егорова Н.В.

к субсидиарной ответственности по долгам ООО "КС-ПАК" в размере 11 191 528, 39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КС-ПАК" Ситникова С.И. о привлечении бывших руководителей ООО "КС-ПАК" Дущенко В.Н. и Егорова Н.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "КС-ПАК" в размере 11 191 528, 39 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 была подана конкурсным управляющим по электронной почте только 24.01.2012 согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и заявителем не подано ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащим возращению заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "КС-ПАК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7л., в т.ч. компакт диск.

Судья

П.А. Порывкин