Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 17АП-13729/11

г. Пермь

03 февраля 2012 г.

Дело N А60-18564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж. А., паспорт, доверенность от 28.12.2011 N 66АА 0974780; Локтина Е. В., паспорт, доверенность от 28.12.2011 N 66АА 0974781;

от ответчика, ООО Управляющая жилищная компания "Наш Дом": Мышенко А. И., паспорт, доверенность от 12.10.2011 N 38;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2011 года

по делу N А60-18564/2011,

принятое судьей Н. М. Классен

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОРН1076673010150, ИНН 6615009721)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ОГРН 1056600892600, ИНН 6615009721)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания ""Наш Дом" (далее - ООО УЖК "Наш дом", ответчик) о взыскании 53 465 087 руб. 12 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2010 г.. по 31.03.2011 г.. тепловую энергию, 18 689 608 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 15, 309, 314, 393, 395, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.7-8).

В судебном заседании 19.10.2011 г.. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 517 758 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.10.2010 г.. по 31.03.201г., 2 894 457 руб. 29 коп. процентов за период с 11.10.2010 г.. по 03.10.2011 г.. с их последующим начислением с 04.10.2011 г.. по день фактического исполнения обязательства (т.6, л.д.1). Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции (т.10, л.д.146-147).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 г.. (резолютивная часть от 19.10.2011 г.., судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УЖК "Наш дом" в пользу ООО "СТК" взыскано 1 576 891 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 967 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 89 938 руб. 92 коп. госпошлины по иску (т.10, л.д.150-161).

Истец, ООО "СТК", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика 14 517 758 руб. 26 коп. основного долга, 2 894 457 руб. 29 коп. процентов за период с 11.10.2010 г.. по 03.10.2011 г.. в их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 04.10.2011 г.. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел представленный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды, выполненный в отношении жилых помещений в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) по данным, представленным самим ответчиком; в отношении нежилых помещений - по правилам Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105 (далее - Методика N 105). Приняв во внимание расчет ответчика, выполненный на основании данных о количестве зарегистрированных граждан и площадях помещений, представленных в виде завершенных справок ООО УЖК "Наш Дом", суд не учел, что в силу пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.. Nс 713, пунктов 4, 6, 46, 56, 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС РФ от 20.09*.2007 N 208 органом регистрационного учета является территориальный орган Федеральной миграционной службы. ООО УЖК "Наш дом", являясь заинтересованным лицом, представил недостоверные сведения о количестве граждан и площадях помещений, находящихся в его управлении. Отклоняя ходатайство об истребовании у отделения УФМС России по Свердловской области Качканарского района соответствующих доказательств, суд необоснованно указал, что обстоятельства дела могут быть установлены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку они не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможности произвести перерасчет размера платы на сумму 813 598 руб. 83 коп. в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества. Представленные в материалы дела акты не подтверждают факт поставки энергоресурсов ненадлежащего качества, поскольку замеры производились ответчиком не в жилых помещениях и в точке разбора горячее воды, а в подающем и обратном трубопроводах. Акты о непредставлении коммунальных услуг не соответствуют требованиям Правил N 307. Также ответчик не представил доказательств, которые в силу пункта 54 Правил N 307 являются основанием для перерасчета в связи с временным отсутствием граждан. В связи с неверным определением суммы основного долга, судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 891 руб. Расчет процентов необходимо производить с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Судом не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство об истребовании у филиала "Качканарское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной Центр недвижимости" - данных по общей полезной площади жилых помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО УЖК "Наш дом"; у расчетно-кассового бюро ООО УЖК "Наш дом" - документов, подтверждающих изменение общей площади жилых помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО УЖК "Наш дом", данных о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, поквартирных карточек, домовых книг, журналов учета заявлении о регистрации по месту жительства и регистрации.

Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по мотиву отсутствия оснований для истребования доказательств, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в ходатайстве документы не являются единственными, необходимыми и достаточными доказательствами в подтверждение оспариваемых истцом обстоятельств, в связи с чем они могут быть подтверждены совокупностью других, имеющихся в деле доказательств и пояснений участвующих в деле лиц.

Ответчик, ООО УЖК "Наш дом", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов жалобы истца о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК" в период с 01.10.2010 г.. по 31.03.2011 г.. осуществляло подачу тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ООО УЖК "Наш дом", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, произведенному по жилым помещениям в соответствии с Правилами N 307, по нежилым помещениям - по правилам Методики N 105, стоимость поставленных на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период (с учетом уточненных исковых требований) составила 205 682 686 руб. 65 коп. (т.6, л.д.2-5).

На оплату стоимости потребленной ООО УЖК "Наш дом" тепловой энергии и горячей воды ООО "СТК" выставлены счет-фактуры N 01/05983 от 30.09.2010 г.. на сумму 17 004 190 руб. 74 коп., N 01/06659 от 31.10.2010 г.. на сумму 29 140 498 руб. 84 коп., N 01/07286 от 30.11.2010 г.. на сумму 29 140 446 руб. 05 коп., N 01/07975 от 31.12.2010 г.. на сумму 29 158 866 руб. 51 коп., N 005/93323/606 от 31.01.2011 г.. на сумму 32 645 024 руб. 30 коп., N 005/93323/5128 от 28.02.2011 г.. на сумму 32 640 568 руб. 77 коп., N 005/93323/10453 от 31.03.2011 г.. на сумму 35 953 091 руб. 44 коп.(т.1, л.д.14, 24, 45, 66, 84, 105, 122).

Полагая, что в нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 14 517 758 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 894 457 руб. 29 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик - ООО УЖК "Наш дом" является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что проект договора энергоснабжения тепловой энергии N 55/09 юр/01/01 от 01.01.2009 г.. (т.2, л.д.36-57) был подписан с протоколом разногласий.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал указанный договор незаключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в спорный период поставлял на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между ООО "СТК" и ООО УЖК "Наш дом" сложились фактические отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом в целях отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расчет количества тепловой энергии и теплоносителя был произведен истцом по жилым помещениям - по Правилам N 307, по нежилым помещениям - в соответствии с Методикой N 105 и составил 205 682 686 руб. 65 коп.

В соответствии с данным расчетом задолженность ответчика по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии составила 14 517 758 руб. 26 коп.

Ответчик, не согласившись с расчетом количества поставленной энергии, оплатил выставленные истцом счета-фактуры частично, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на территории Качканарского городского округа с применением положений Правил N 307 (т.3, л.д.104-105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом случае ООО УЖК "Наш дом" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами на территории Качканарского городского округа. ООО "СТК" для ООО УЖК "Наш дом" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по приобретению ответчиком тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим применению при определении объема обязательств составленный ответчиком расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на основании Правил N 307, с использованием нормативов, установленных органами местного самоуправления для граждан, в частности, постановления Главы Качканарского городского округа от 30.11.2007 N 1466 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением Качканарского городского округа" (т. 3, л.д. 104-105), постановлений РЭК Свердловской области.

Доводы жалобы о том, что ответчиком неправильно определен объем энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

- для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 не представлен, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ООО УЖК "Наш дом".

Доводы жалобы о том, что использованные в расчете ответчика данные о численности зарегистрированных граждан являются недостоверными и недопустимыми доказательствами судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исходя из п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, который осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации определяет как государственную услугу.

Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1089/11.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что первичный учет граждан ведет управляющая организация. Доказательств того, что сведения, предоставленные ООО УЖК "Наш дом" о количестве зарегистрированных граждан и использованные ответчиком в расчете являются недостоверными, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом имеющегося в материалах дела письма СОГУП "Областной Центр недвижимости", филиал "Качканарское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 30.03.2011 N 222 (т.6, л.д.19) о том, что информация о площади жилых и нежилых помещений, расположенных на территории Качканарского городского округа, может содержать неактуальные сведения в связи с тем, что инвентаризация многоквартирных домов давно не проводилась, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения о технических характеристиках многоквартирных жилых домов (площади помещений), представленные ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом признается оплата ответчиком стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов в сумме 191 164 928 руб. 38 коп., доказательства на предъявленную сумму иска им не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия задолженности ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период материалами дела не подтвержден, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что представленный ответчиком расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов, произведенный в соответствии с Правилами N 307 является недостоверным, материалами дела не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции также правомерно признаны доказанными возражения ООО УЖК "Наш дом" относительно качества поставляемых энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60єС и не выше 75єС.

В силу пункта 15 Приложения N 1 Правил N 307г температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 град. C, в угловых комнатах не ниже 20 град. C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 град. C (в угловых комнатах +22 град. C), в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000.

Аналогичная температура воздуха в жилых помещениях установлена пунктом 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Факт предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждается актами о предоставлении услуг ненадлежащего качества (том 8, том 9), подтверждающими отсутствие отопления в связи с закрытием задвижки в тепловой камере, а также снижение температуры теплоносителя по сравнению с нормативной. Указанные акты составлены с участием представителей обеих сторон. Содержание свидетельствует о производстве замеров на границе эксплуатационной ответственности. От подписания указанных актов представитель ООО "СТК" отказался, однако каких-либо возражений при их составлении не заявил.

Таким образом, в связи с подачей на границу эксплуатационной ответственности сторон тепловой энергии и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно исключено из стоимости энергоресурсов 813 598 руб. 83 коп.

Доводы жалобы о необоснованном перерасчете размера платы в связи с наличием временно отсутствующих граждан, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 58 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил N 307).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, обязательства исполнителя, непосредственно оказывающего услуги (выполняющего работы), не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с жильцами.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены акты перерасчета услуг по заявлениям граждан (т.6, л.д. 62-166), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях (т.6, л.д.63-166).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив, что договор поставки тепловой энергии не заключен, отношения между истцом и ответчиком по подаче тепловой энергии не являются договорными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическое потребление тепловой энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости истцу.

Признав, что в спорный период стоимость поставленной истцом и потребленной объектами ответчика тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения составила 191 164 928 руб. 39 коп., что данная задолженность к моменту принятия судом решения уплачена ответчиком в полном объеме с нарушением сроков внесения платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов и сроки их начисления, определенные ответчиком, положениям Правил N 307 не противоречат.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в размере 1 576 891 руб. 00 коп.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, возражения истца об оставлении требований ООО "СТК" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга без рассмотрения, состоятельными признаны быть не могут.

С учетом изложенного решение суда от 26.10.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 г.. по делу N А60-18564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц