Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15593/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-16406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Карбовой Е.С. (доверенность от 06 мая 2009 года N 04/25),

от ООО "Тара+" - представителей Горбуновой Э.В. (доверенность от 23 сентября 2011 года), Болотовой Т.Н. (доверенность от 23 сентября 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу N А55-16406/2011 (судья Мехедова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тара+" (ИНН 6323106936, ОГРН 1086320005881), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решения от 06.05.2011 N 12-14/2603, решения от 06.05.2011 N 12-14/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тара+" (далее - ООО "Тара+", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС России N19 по Самарской области, налоговый орган) от 06.05.2011 N 12-14/2603, от 06.05.2011 N 12-14/18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемого решения от 06.05.2011 N 12-14/2603, просит отменить решение суда от 15.11.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дел N А55-13502/2011 и А55-13512/2011. Данное ходатайство отклонено, поскольку судом апелляционной инстанции не усмотрено невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дел N А55-13502/2011 и А55-13512/2011 и соответственно оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной ООО "Тара+" 14.12.2010 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 009 341 руб. составлен Акт от 28.03.2011 г. N 12-13/2167.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 28.03.2011 г. N 12-13/2167 и возражений на акт налоговой проверки от 13.04.2011 Инспекцией были вынесены решения от 06.05.2011 N 12-14/2603 о привлечении ООО "Тара +" к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-14/18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 296 707руб.

Решением от 06.05.2011 N 12-14/2603 ООО "Тара+" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 57 375 руб., начислены пени по состоянию на 06.05.2011 г. в сумме 11 740,69 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 287 366 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.06.2011 N 0315/14641 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, Решения Межрайонной инспекции ФНС N19 по Самарской области от 06.05.2011 N 12-14/2603 и N 12-14/18 оставлены в силе, решение о привлечении к ответственности утверждено.

Не согласившись принятыми Межрайонной инспекцией ФНС N 19 по Самарской области решениями от 06.05.2011 N 12-14/2603 и N 12-14/18, ООО "Тара+" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявителем заявлен вычет НДС в связи с приобретением товара (многооборотной тары) у ООО "Тара-НТ".

Факт приобретения товара, а также сумма НДС, предъявленного поставщиком (ООО "Тара-НТ), подтверждается заявителем надлежащим образом оформленными документами: счет-фактура, накладная N 20 от 13.07.10 на сумму 52 493 609,48 руб., в том числе НДС 8 007 499,75 руб., счет-фактура, накладная N 21 от 13.07.10 на сумму 23 805 579,33 руб., в том числе 3 631 359,60 руб., итого 76 299 188,81руб., в том числе НДС 11 638 859,35 руб.

До момента приобретения товара у контрагента- ООО "Тара-НТ" у последнего перед заявителем имелась задолженность в сумме 76 299 188,81 руб., возникшая по следующим основаниям: просроченная кредиторская задолженность по договору поставки N 01/08 от 01.07.08 в сумме 33 149 941,09руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки N 01/08 от 01.07.08 в сумме 19 343 668,39руб, просроченная кредиторская задолженность по договору поставки N 01/08 от 01.07.08 в сумме 14 981 944,10 руб., пени за несвоевременную оплату по договору поставки N 01/08 от 01.07.08 в сумме 8 823 635,23 руб., итого долг ООО "Тара-НТ" - 76 299 188,81руб.

Наличие задолженности контрагентом признано, подтверждается Третейским судом г. Тольятти и не оспаривается Инспекцией.

В счет прекращения обязательства по оплате указанной задолженности, ООО "Тара-НТ" в качестве отступного передало заявителю имущество, а именно тару многооборотную.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство сторон может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Отступное является одним из способов погашения обязательства. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, включая денежные средства, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

С предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустойки (пеней).

Вывод о неправомерности вычета по НДС Инспекция обосновывает ссылками на п.1 статьи 330 ГК РФ и Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.08 N 11144/07 и указанием на то, что пени не являются составной частью цены товара, не увеличивают его стоимость и не подлежат обложению НДС у ООО "Тара-НТ"- контрагента Заявителя и соответственно право на вычет с суммы пени, уплаченной за нарушение сроков оплаты товара, у ООО "Тара+" не возникает.

Данные выводы Инспекции правомерно признаны судом несостоятельными исходя из следующего.

До заключения соглашения об отступном, должник - ООО "Тара-НТ" (контрагент Заявителя) был обязан заплатить денежные средства Заявителю, а Заявитель имеет право требовать от должника денежные средства.

Между Заявителем и должником подписано мировое соглашение, согласно которому вместо исполнения обязательства по оплате денежных средств должником в качестве отступного передан товар. Стоимость товара соответствует сумме денежного обязательства, существовавшего на момент заключения мирового соглашения.

То есть обязательство контрагента по уплате денежных средств (в счет оплаты поставленного товара и начисленных пеней) прекращено предоставлением отступного, а именно, передачей имущества (тары). Таким образом, действия сторон соответствуют положениям ст.409 Гражданского кодекса РФ.

Передача товара (тары) по соглашению об отступном является самостоятельным объектом налогообложения в силу пп.1 п.1 статьи 146 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания п.1 статьи 154 Налогового кодекса РФ в совокупности с нормами статьи 40 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров, в том числе передаче товаров по соглашению о предоставлении отступного, налоговая база определяется исходя из цен, указанных сторонами сделки, поскольку данные цены считаются рыночными, пока не доказано обратное.

Инспекцией не оспаривалась правильность цен на тару, переданную по соглашению об отступном, соответственно, отсутствуют и основания для корректировки налоговой базы.

Какие - либо особенности определения налоговой базы при передаче товара по соглашению об отступном, Налоговым кодексом не предусмотрены (п.8 статьи 154 в совокупности с нормами и содержанием статей 155-16 НК РФ).

В соглашении об отступном, в накладных на передачу товара, в счетах-фактурах указаны цены на приобретаемую заявителем многооборотную тару, исходя из которых, учитывая приведенные нормы, должник обязан был определить облагаемую базу, начислить НДС. Таким образом, НДС к уплате в бюджет контрагентом начислен в установленном порядке от сформированной налоговой базы.

В соответствии с пп.1 п.2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 172, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие надлежащим образом оформленных первичных документов, счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями, налоговым органом не оспаривается. В товарных накладных и счетах-фактурах поименован переданный товар (тара), указаны цены на товар, стоимость, а также сумма налога, предъявленная по соответствующему товару и в совокупности по документу. Указания на пени или неустойку в счетах- фактурах отсутствуют. Многооборотная тара приобретена Заявителем и используется для оказания услуг по предоставлению многооборотной тары в пользование, то есть, для осуществления операций, облагаемых НДС. Соответствие цели приобретения основной деятельности организации в Решении налогового органа также не оспорено.

Ссылка Инспекции на тот факт, что ООО "Тара+" принимало к вычету НДС с суммы пени, несостоятельна.

Инспекцией сумма необоснованного вычета определена расчетным способом, то есть, отказано в вычете части НДС, предъявленного поставщиком в счетах-фактурах, что не соответствует положениям налогового законодательства. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8867/10 указано, что признавая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части. В подобных случаях Налоговый Кодекс РФ предусматривает проверку соответствия примененных налогоплательщиком цен с учетом положений ст. 40 Кодекса при наличии к этому оснований, установленных п. 2 названной статьи.

Тот факт, что задолженность, в счет погашения которой в качестве отступного был передан товар, частично не содержала в себе НДС, не имеет отношения к праву на вычет НДС по ценностям, полученным ООО "Тара+" в счет погашения задолженности.

Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, решения МИФНС России N 19 по Самарской области от 06.05.2011 N 12-14/2603, от 06.05.2011 N 12-14/18 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года по делу N А55-16406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова