Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 03АП-415/12

г. Красноярск

03 февраля 2012 г.

Дело N А33-5167/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (ИНН 2466083863; ОГРН 1022402644384, г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2011 года

по делу N А33-5167/2011к6, вынесенное судьей Шальминым М.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Казюрина Е.А. об утверждении процентов по вознаграждению управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" в размере 151 328 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Современные технологии связи" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из приведенных норм, срок обжалования определения, апелляционная жалоба на которое подана заявителем в настоящем деле, составляет десять дней со дня вынесения определения. При этом, момент начала течения срока на обжалование определения не связан законом с моментом получения копии данного определения лицом, участвующим в деле.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое заявителем определение, вынесенное 27 декабря 2011 года, истекает 18 января 2012 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба была подана заявителем нарочным 20 января 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи" апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено. Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок при том обстоятельстве, что представитель заявителя присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого заявителем определения, в апелляционной жалобе не указаны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Бабенко А.Н.