Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-10519/11

г. Томск

08 февраля 2012 г.

Дело N А67-4704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца: А.О. Осипова, по доверенности N 394 от 26.01.2012 г.,

от ответчика: А.Ю. Хазовой, по доверенности N 77 от 26.10.2011 г., И.В. Махриной, по доверенности N 07-06/385 от 28.07.2011 г., А.Н. Романенко, по доверенности N 35 от 05.10.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Томской области, Департамента финансов Томской области, Департамента по вопросам семьи и детей Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2011 года по делу N А67-4704/2011 ( судья А.В.Шилов)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска

к субъекту Российской Федерации - Томской области

о взыскании убытков в сумме 714 646 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) обратилось с иском к субъекту Российской Федерации - Томской области (ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) в лице департамента Финансов Администрации Томской области о взыскании за счет казны субъекта РФ (Томской области) 714 646 рублей убытков, понесенных в связи с перечислением денежных средств Е. В. Воронцову, имеющему статус сироты, для приобретения жилого помещения на территории Томской области во исполнение определения Ленинского районного суда от 06 декабря 2010 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.105-112).

Не согласившись с решением, ответчик в лице: Департамента финансов Томской области, Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, Администрации Томской области обжаловали его в апелляционную инстанцию.

Департамент финансов Томской области в апелляционной жалобе просит решение от 02.11.2011 года отменить, в иске отказать. Податель жалобы указал, что при расчете субвенции, предоставляемой местному бюджету муниципального образования "город Томск", Департамент по вопросам семьи и детей Томской области руководствовался методикой, утвержденной Приложением N 1 к закону Томской области N 188-ОЗ. Правовые основания для предоставления субвенции местному бюджету муниципального образования в большем размере у Департамента отсутствовали. Томская область надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по финансовому обеспечению переданных отдельных государственных полномочий в соответствии с Методикой расчета субвенций. Возможность выделять денежные средства гражданам из категории детей-сирот на приобретение жилого помещения Законом N 188-ОЗ не предусмотрена. Доказательства исполнения муниципальным образованием "город Томск" обязательств по обеспечению Е. В. Воронцова жильем в материалы дела не представлены. Причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на приобретение жилья и обязанностью ответчика в силу закона возместить данные расходы не установлена. Выделив спорные денежные средства, Администрация г.Томска самостоятельно установила дополнительные меры социальной поддержки в виде предоставления денежных средств гражданину из числа детей-сирот на приобретение жилого помещения (л.д.117-120).

Департамент по вопросам семьи и детей Томской области в апелляционной жалобе просит решение от 02.11.2011 года отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении Е. В. Воронцову жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по обеспечению указанного гражданина жилым помещением не подтвержден. Возможность выделения денежных средств для определенного лица законом не предусмотрена. Администрация г.Томска путем издания распоряжения N р109 от 17.02.2011 года самостоятельно установила дополнительные меры социальной поддержки в виде предоставления денежных средств гражданину из числа детей-сирот на приобретение жилого помещения. Кроме того, местному бюджету муниципального образования "Город Томск" выделялись бюджетные ассигнования для исполнения судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Наличие состава деликтной ответственности истцом не подтверждено (л.д.126-128).

Администрация Томской области в апелляционной жалобе просит решение от 02.11.2011 года отменить, в иске отказать. Податель жалобы указал, что судом не было вынесено определение о привлечении Администрации Томской области к участию в деле в качестве ответчика. Процессуальный статус Администрации Томской области судом определен не был, что повлекло нарушение ее процессуальных прав Законом N 188-03 не предусмотрена возможность выделения денежных средств непосредственно детям-сиротам на приобретение жилого помещения. Доказательства приобретения в собственность муниципального образования жилого помещения и последующего его предоставления по договору социального найма не представлены. Администрация г.Томска путем издания распоряжения Nр109 от 17.02.2011 года самостоятельно установила дополнительные меры социальной поддержки, состоящие в предоставлении денежных средств гражданину из числа детей-сирот на приобретение жилого помещения. Томская область надлежащим образом исполнила свои обязательства по финансовому обеспечению отдельных переданных государственных полномочий. Состав, необходимый для возникновения деликтной ответственности, истцом не подтвержден (л.д.133-137).

В заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 18.01.2010 года по делу N 2-1733/2007 на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Евгению Викторовичу Воронцову вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 17,0 кв.м. (л. д. 8-15).

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 06.12.2010 года по делу N 13 -494/10 (с учетом определения от 13.12.2010 года), оставленным в силе кассационным определением от 30.12.2010 года (л.д.24-25) изменен способ исполнения решения суда с возложения обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на взыскание с администрации г.Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" денежных средств в размере 714 646 рублей для приобретения на территории г.Томска жилого помещения общей площадью не менее 17,0 кв.м в срок до 01.02.2011 года (л.д.2122).

Во исполнение решения от 18.01.2010 года, на основании распоряжения первого заместителя Мэра Города Томска N р109 от 17.02.2011 года, платежным поручением N 35429 от 02.03.2011 года на расчетный счет Е. В. Воронцова перечислено 714 646 рублей (л.д.26).

Полагая, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции от 18.01.2010 года муниципальному образованию причинены убытки в размере 714 646 рублей, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из обязанности Томской области, к расходным обязательствам которой отнесено предоставление жилого помещения гражданину, относящемуся к категории "дети-сироты" возместить муниципальному образованию "Город Томск" денежные средства в размере стоимости жилого помещения общей площадью не менее 17,0 кв.м.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 года, статей 5, 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 года, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 35429 от 02.03.2011 года на расчетный счет Е. В. Воронцова перечислено 714 646 рублей средств муниципального бюджета во исполнение решения Ленинского районного суда г.Томска от 18.01.2010 года (с учетом определения суда об изменении способа исполнения решения суда, вступившего в законную силу) о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, относящемуся к категории граждан "дети-сироты". Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), относится к расходам субъекта Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 85, 86 Бюджетного кодекса РФ, статьи 15 ГК РФ, суд первой инстанций обоснованно взыскал с Томской области в пользу муниципального образования "Город Томск" 714 646 рублей убытков.

Размер убытков правомерно заявлен с учетом установленной в определении Ленинского районного суда г.Томска от 06.12.2010 года по делу N 13-494/10 (с учетом определения от 13.12.2010 года) суммы, подлежащей перечислению Е. В. Воронцову.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 250-О-П от 05.02.2009 года, N 605-О-О от 22.04.2010 года, и разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению исходя из следующего.

Для возмещения расходов муниципального образования "Город Томск" на обеспечение жильем детей-сирот юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения (денежных средств на его приобретение) гражданину, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан (дети-сироты), и то, что это жилое помещение (денежные средства) является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, муниципальное образование обязано было исполнить решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2010 г. и определение Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2010 г. об изменении способа исполнения решения суда и не могло отказать Е. В. Воронцову в предоставлении денежных средств на приобретение жилого помещения.

Недостаточность денежных средств на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступивших на счет бюджета муниципального образования "Город Томск" в спорный период не освобождает субъект РФ от необходимости исполнить обязанность по предоставлению данных средств в полном объеме.

Ссылки на то, что Департамент по вопросам семьи и детей Томской области при расчете субвенции, предоставляемой местному бюджету муниципального образования "город Томск", руководствовался методикой, утвержденной Приложением N 1 к закону Томской области N 188-ОЗ, не опровергают основание заявленных исковых требований и не могут служить основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы Администрации Томской области о том, что она должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, апелляционным судом не принимаются. Как правильно указал суд первой инстанции, убытки причинены неисполнением субъектом РФ обязанности по возмещению расходов, понесенных муниципальным образованием в ходе реализации полномочий, предоставленных ему субъектом РФ. Следовательно, ответчиком по иску обоснованно признан непосредственно субъект РФ - Томская область.

Исполнение муниципальным образованием "город Томск" обязательств по обеспечению Е. В. Воронцова жильем подтверждается платежным поручением N 35429 от 02.03.2011 года, ответчиком со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства не опровергнуто.

Доводы подателей жалоб, в том числе о том, что возможность выделения денежных средств гражданам из категории детей-сирот на приобретение жилого помещения Законом N 188-ОЗ не предусмотрена, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Выделение денежные средства для исполнения решения суда не может признаваться установлением дополнительных мер социальной поддержки.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2011 года по делу N А67-4704/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Н. В. Марченко