Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-22413/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А26-7731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: представителя Пилипенко В.В. по доверенности N 9-12 от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22413/2011) ОАО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011 по делу N А26-7731/2010 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия

3-и лица: Отдел внутренних дел по Сегежскому району, ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании 145 781 руб. 30 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (185013, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.22; ОГРН 1061001073242; далее - ОАО "Прионежская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республика Карелия с иском о взыскании 166 917 руб. 58 коп., составляющих стоимость потребленной Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.17; ОГРН 1051000130389; далее - УФМС по Республике Карелия) в период с сентября 2008 года по 31.05.2010 электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел внутренних дел по Сегежскому району (далее - ОВД).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Карельская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 145 781 руб. 30 коп., составляющих стоимость энергии, потребленной за период с 01.09.2008 по 29.03.2010, и 5373 руб. 43 коп. судебных расходов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 16.08.2011 решение суда первой инстанции от 16.12.2010 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационный суд признал недостаточно обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ОВД не несет бремя расходов за потребляемую УФМС по Республике Карелия в занимаемых им помещениях электроэнергию. Суду при новом рассмотрении дела также указано на необходимость исследования схемы подключения УФМС по Республике Карелия к электрическим сетям и определения его статуса в течение спорного периода.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Прионежская сетевая компания" обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 28.10.2011. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ОВД не вправе продавать электрическую энергию УФМС по Республике Карелия в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, присоединенной сети и согласия гарантирующего поставщика.

Из приложения 1.1. к контракту на энергоснабжение N 7101, заключенного между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и ОВД, следует, что предметом договора является только энергия, потребляемая ОВД без учета присоединенных субабонентов. У УФМС по Республике Карелия отсутствует электрическая сеть, присоединенная к сетям Сегежского ОВД.

УФМС по Республике Карелия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в письменных объяснениях полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, Гражданская ул., д. 1а, общей площадью 74,9 кв.м., передано УФМС по Республике Карелия для его размещения по договору от 05.04.2006 N 38 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, заключенному с

территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2006 по 01.01.2011.

Представителем ОАО "Прионежская сетевая компания" в ходе проверок занимаемых УФМС по Республике Карелия помещений по адресу: г. Сегежа, Гражданская ул., д. 1а, проведенных 15.12.2009, 29.03.2010 и 31.05.2010, выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии УФМС по Республике Карелия путем использования энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с КВУ N 260 от ТП-12. По факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией состав лены акты от указанных дат.

На основании актов ОАО "Прионежская сетевая компания" произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии УФМС по Республике Карелия за период с 01.09.2008 по 15.12.2009, с 16.12.2009 по 29.03.2010, с 30.03.2010 по 31.05.2010, который составил 52 885,44 кВт/час. стоимостью 166 917 руб. 58 коп.

Поскольку УФМС по Республике Карелия не перечислило образовавшуюся сумму долга ОАО "Прионежская сетевая компания", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации утвердило Прав ила

N 530.

Правилами N 530 дано определение понятия "бездоговорное потребление электрической энергии". Так, в силу абзаца 3 пункта 151 названных Правил под бездоговорным потреблением понимается потребление электрической энергии юридическим или физическим лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 62 Правил N 530 установлено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В силу части 2 стать и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что к ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии привлекается лицо, непосредственно присоединенное в установленном порядке к сетям сетевой организации и не заключившее договор с энергоснабжающей организацией, а также лицо, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения таких устройств (при отсутствии договора).

Как видно из материалов дела, помещение УФМС по Республике Карелия находится в здании, балансодержателем которого является ОВД.

Судом первой инстанции установлено, что ОВД приобретал электрическую энергию на основании соответствующих договоров с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), что подтверждается имеющимися в материалах дела договором энергоснабжения от 01.01.2007 N 7101 и государственными контрактами на энергоснабжение от 01.01.2009 N 7101 и от 26.02.2010 N 7101 (далее - контракт).

Из приложения N 2 к названным договору и контрактам следует, что электрическая энергия приобреталась ОВД в том числе для снабжения здания ОВД (г. Сегежа, ул. Гражданская, д.1а), при этом в пункте 1 листа 1 этого приложения указана точка поставки электроэнергии (наконечники отходящей к электроустановке потребителя кабель ной линии напряжением 0,4 кВ в КВУ N 58 и 260 от трансформаторной подстанции N 12). Кроме того, в приложении имеется ссылка на прибор учета, которым фиксируется количество поставленной в здание электрической энергии. Сведений о том, что указанная точка поставки не используется для снабжения электрической энергией УФМС по Республике Карелия, в деле нет.

Само по себе отсутствие в договорах с ОВД сведений о субабонентах и выделенной для них договорной величины электрической энергии (мощности) не исключает приобретение ОВД электрической энергии для помещений УФМС по Республике Карелия.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2006 между балансодержателем (ОВД по Сегежскому району) и УФМС по Республике Карелия заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги сроком до 01.01.2011. В соответствии с пунктами 3., 4.5.4. договора УФМС по Республике Карелия приняло на себя обязательства возмещать балансодержателю расходы по электроснабжению принятого в пользование имущества. В связи с передачей балансодержателем УФМС по Республике Карелия в безвозмездное пользование дополнительных площадей, а также в связи с реорганизацией балансодержателя, 01.04.2009 между вышеуказанными сторонами заключен договор N 8 на возмещение затрат на коммунальные услуги сроком действия по 31.12.2009.

Потребляя электрическую энергию в занимаемых помещениях, УФМС по Республике Карелия возмещало балансодержателю ее стоимость в соответствии с заключенным договором. Указанный факт подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Установленный сторонами порядок возмещения УФМС по Республике Карелия Сегежскому ОВД стоимости потребленной энергии подтверждает то обстоятельство, что энергоснабжение УФМС по Республике Карелия осуществлялось именно через сети ОВД, но не посредством самостоятельного присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, как установлено судом, точки присоединения КВУ N 58 и КВУ N 261, предусмотренные техническими условиями N 10 от 17.10.2008 к договору технологического присоединения N С-06/10 от 17.10.2008, должны были возникнуть после выполнения технологического присоединения электроустановок Отделения УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе к электрическим сетям ОАО "Прионежская сетевая компания". Условия указанного договора УФМС России по Республике Карелия выполнены не были, технологическое присоединение не производилось, в связи с чем потребление электроэнергии осуществлялось в точке присоединения КВУ N 260, что и отражено в составленных ОАО "Прионежская сетевая компания" актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. При отсутствии технологического присоединения УФМС по Республике Карелия, финансируемого из соответствующего бюджета, непосредственно к сетям ОАО "Прионежская сетевая компания", схема потребления УФМС по Республике Карелия электрической энергии осталась прежней. Заключение договора технологического присоединения само по себе также не может служить основанием для вывода о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Представленная истцом в материалы дела схема электроснабжения ОВД по Сегежскому району и УФМС по Республике Карелия указывает на устройство сетей в здании по адресу г.Сегежа, ул.Гражданская, 1-А на период с 15.12.2009. Кроме того, указанная схема в одностороннем порядке подписана представителем сетевой организации. Сведений о ее согласовании ответственным за электросетевое хозяйство в УФМС по Республике Карелия истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленные периоды. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, при новом рассмотрении суд первой инстанции разрешил спор, проверил обоснованность доводов сторон и дал им оценку по правилам пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ с учетом изложенных судом кассационной инстанции в его постановлении от 16.08.2011 об отмене решения суда указаний.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, несовпадение выводов суда с мнением заявителя об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен