Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-18306/11

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2012 г.

Дело N А56-18267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: председатель правления Терентьев Г.С. по выписке из протокола собрания от 29.05.2011, представитель Елисеева Н.Н. по доверенности от 22.10.2011;

от ответчика: представители Казаев В.А. по доверенности от 27.12.2011, Третьякова Т.Л. по доверенности от 27.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18306/2011) Садоводческого некоммерческого товарищества НИИТ "Песочное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-18267/2011 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества НИИТ "Песочное" (ОГРН: 1037804019989, адрес: СПб, пос. Парголова, тер. Сдт НИИТ Песочное)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия холдинг" (ОГРН: 1027710003683, адрес: СПб, ул. Михайлова, 19, лит. А)

о внесении изменений в условия договора,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество НИИТ "Песочное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.03.2001 N 20150 в редакции истца с 01.01.2012, которые изложил в проекте соглашения от 22.02.2011 и о соответствующем изменении условий названного договора с учетом внесенных истцом изменений в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В итоге у истца остались в иске другие требования:

- о дополнении пункта 1.1 договора словами - "с целью коммунальных услуг электроснабжения членам садоводческого товарищества на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;

- об исключении абзаца 5 пункта 4.1 договора;

- об изложении пункта 6.3 договора в следующей редакции: "при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки" и по другим пунктам договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 в удовлетворении иска полностью отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования по пункту 1.1; абзацу 5 пункта 4.1, пункту 6.3 договора.

В части исковых требование по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.26, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.12, 6.1 истец отказался от иска и просил прекратить в этой части производство по делу.

Истец в апелляционной жалобе указал на то, что арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права и сделал неправильные выводы без учета норм действующего законодательства и судебной практики.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение правильным; полагает, что истец не относится к определенной категории потребителей электрической энергии "Получатели коммунальных услуг" и поэтому к нему применим авансовый порядок оплаты электроэнергии, при этом считает, что поскольку при заключении договора в него были включены условия об авансировании потребляемой по договору электрической энергии, то условия заключенного договора сохраняет силу вне зависимости от того, что были внесены изменения в Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, но не было прямо указано на обратную силу внесенных изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что считал, что истец не относится к категории исполнителей коммунальных услуг, однако при этом судом не были учтены ряд существенных для дела обстоятельств и положений закона и нормативно-правовых актов.

Согласно условиям заключенного 01.03.2007 истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения N 20-150, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1)

Истец 22.02.2011 письмом предложил ответчику заключить соглашение об изменении ряда условий названного договора электроснабжения, в том числе по пункту 1.1, абзацу 5 пункта 4.1, и пункту 6.3 договора.

Ответчик не дал согласие на внесение изменений, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями:

-пункт 1.1 договора истец предложил дополнить словами: "с целью коммунальных услуг электроснабжения членам садоводческого товарищества на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;

- исключить абзац 5 пункта 4.1 договора;

- изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции: "при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки" и по другим пунктам договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.1 договора от 01.03.2007 N 2-150 "оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном" договором.

Истец предложил исключить абзац 5 пункта 4.1 из договора, а пункт 6.3 изложить в следующей редакции: "при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки" и по другим пунктам договора".

Апелляционный суд считает итоговые исковые требования истца и доводы его апелляционной жалобы обоснованными с учетом следующего.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.3 Устава СНТ НИИТ "Песочное" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленных или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей садоводов, а также в целях содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей и обеспечения членов товарищества коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 7, подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 10 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 333-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Санкт-Петербургу на 2011 год" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, отнесены к потребителям, приравненным к населению.

В соответствии с пунктом 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению вносят плату за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 62(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства авансовые платежи в отношении населения не производятся.

Как следует из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 665-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, входят в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из отмеченного следует, что СНТ НИИТ "Песочное" отнесено нормативными актами к группе "население", и, соответственно, авансовые платежи за электроэнергию в отношении СНТ НИИТ "Песочное" не применяются.

СНТ НИИТ "Песочное" в силу своего правового статуса садоводческого некоммерческого товарищества относится к исключительной категории потребителей, в отношении которых не применяются авансовые платежи при расчетах за электрическую энергию, потребляемую по договору, поскольку фактически и по своему правовому статусу является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иным правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Следует отметить, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.11.2011 признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ООО "Энергия Холдинг", выразившихся в отказе от исключения из договора энергоснабжения от 01.03.2007 N 2-150 условий об ежемесячных авансовых платежах за электроэнергию.

В связи с изложенным, истец обоснованно заявил требования об исключении из спорного договора абзаца 5 пункта 4.1, и доводы ответчика о сохранении положения договора об авансировании платежей, как противоречащие закону и нормативно-правовым актам, не могут быть приняты как обоснованные.

Также апелляционный суд не принимает ссылки ответчика на то, что истец ранее соблюдал порядок оплаты авансовых платежей.

В части требований истца о дополнении пункта 1.1 договора, то в этой части требования истца об указании цели заключенной сделки и деятельности сторон в пункте о предмете договора не противоречит закону и не изменяет характера и содержания договора в той форме, в которой это могло бы нарушить права и законные интересы ответчика, и направлено в определенной степени на конкретизацию предмета договора.

Как видно из текста спорного договора, пункт 6.3 предусматривал ответственность потребителя в виде штрафной неустойки, пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, проверив доводы истца об изменении пункта 6.3 договора, находит их обоснованными, отмеченные требования не противоречат положениям Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, и Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

При этом ответчик в арбитражном суде первой инстанции в своем отзыве и в отзыве на апелляционную жалобу не представил возражений как на требования истца по изменению пункта 1.1, так и пункта 6.3 договора.

Исковые требования истца заявлены с учетом положений статей 450, 452 ГК РФ и пункта 9.1 спорного договора, согласно которому стороны договорились, что при возникновении разногласий при заключении, изменении либо расторжении договора любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в арбитражный суд; все поры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований по указанным ранее пунктам, находит, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом ответчик не возражает против этого заявления истца, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ подлежит принятию, производство по делу в этой части надлежит прекратить.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене, исковые требования по пункту 1.1, абзацу 5 пункта 4.1, пункту 6.3 спорного договора - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 г. отменить.

Принять отказ Садоводческое некоммерческое товарищество НИИТ "Песочное" от иска в части требований по договору N 2-150 от 01.03.2007 года по пунктам 2.1.1; 2.1.2; 2.2.1; 2.3.6; 2.3.7; 2.3.26; 4.3; 4.5; 4.6; 4.7; 4.8; 4.12; 6.1, изложенных в редакции истца, и производство по делу в этой части прекратить.

Включить изменения в договор N 2-150 от 01.03.2007 года, заключенного Садоводческим некоммерческим товариществом НИИТ "Песочное" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в пункты: пункт 1.1 дополнить словами: "с целью коммунальных услуг электроснабжения членам садоводческого товарищества на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; абзац 5 пункта 4.1 исключить; пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: "при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027710003683; адрес: 195009, Санкт-Петербург г, Михайлова ул, 19, лит.А) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества НИИТ "Песочное" (ОГРН 1037804019989; адрес: 194362, Санкт-Петербург г, Парголово п, сдт НИИТ Песочное тер.) расходы по госпошлине - 3000 руб.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова