Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-3781/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-133219/11-73-482

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сатурн-Техника"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г..,

по делу N А40-133219/11-73-482Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения N 8612 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-Техника"

УСТАНОВИЛ:

31.01.2012 г.. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ООО "Сатурн-Техника" обратился с апелляционной жалобой по делу N А40-133219/11-73-482Б на определение от 24.11.2011 г..

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Срок на обжалование оспариваемого определения истек 15.12.2011 г.., в связи с чем заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сатурн-Техника" делу N А40-133219/11-73-482Б возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12 листах.

Судья

И.А. Титова