Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-10027/12

город Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-133219/11-73-482Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сатурн-Техника"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 г..

по делу N А40-133219/11-73-482Б, вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-Техника" (ОГРН 1027739821218, 125195, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 44)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612: О.В. Демьяненко по доверенности от 11.05.2011 г..

От ООО "Сатурн-Техника": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г.. принято к производству заявление ОАО Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-Техника", возбуждено производство по делу N А40-133219/11-73-482 "Б", судебное заседание по проверке обоснованности заявления к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 09.02.2012 г. в 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 г.. апелляционная жалоба ОАО Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 возвращена заявителю. В связи с возвращением дела из арбитражного суда апелляционной инстанции судом первой инстанции назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-Техника" и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 21.02.2012 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сатурн-Техника" на 02.04.2012 г.. на 13 час. 55 мин. в зале N 8063 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

ООО "Сатурн-Техника", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве не может быть возбуждено при наличии в составе участников иностранных лиц.

Представитель ООО "Сатурн-Техника", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда. рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование требования кредитором к заявлению приложено определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.04.2010 г., определение от 12.08.2011 г., определение от 08.05.2010 г.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по настоящему делу определение исполнено не было, задолженность не погашена, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Сатурн России" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции правомерно установил, что оно соответствует требованиям, предусмотренными ст. ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г., по делу N А40-133219/11-73-482Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сатурн-Техника" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова