Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-23390/11

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2012 г.

Дело N А56-48954/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Рускобанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011

по делу N А56-48954/2010(судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Рускобанк"

к ООО "Вествек"

об установлении требований

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рускобанк" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку, определением от 27.12.2011 оставил жалобу без движения до 06.02.2012 (включительно).

Копия определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, была вручена представителю организации 12.02.2012 (почтовое уведомление 190844 41 52952 6), копия определения, направленная по другому, известному суду адресу возвращена.

Определение апелляционного суда от 27.12.2011 размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, являющемся общедоступным информационным ресурсом, 29.12.2011, и податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23390/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Т.С. Ларина