Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 11АП-125/12

г. Самара

10 февраля 2012 г.

Дело N А55-946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от уполномоченного органа - Тяжова Е.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего - Усатая Т.В., доверенность N 01 от 10.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, с. Сергиевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства, по делу

N А55-946/2009 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Рагуля Ю.Н., Филатов М.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Трудовик", Самарская область, (ИНН 6373000710),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. в отношении должника сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) (колхоз) "Трудовик", конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2009 года конкурсным управляющим СПК (колхоз) "Трудовик" утвержден Можаров Виктор Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2010 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПК (колхоз) "Трудовик" продлён на шесть месяцев, до 27 июля 2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2010 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПК (колхоз) "Трудовик" продлён сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля.2011 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПК (колхоз) "Трудовик" продлён на шесть месяцев, до 22 июня 2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлён на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий Можаров В.И. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г. конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) "Трудовик" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г. отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Костина М.Ф.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель арбитражного управляющего Можаров В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства, по делу N А55-946/2009 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (КоммерсантЪ 29.08.2009 г..), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов (дата закрытия 29.10.2009 г..), из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО "Россельхозбанк" в части основного долга - 15 569 000 руб., в части неустойки, штрафа, пени - 2 181 395 руб. 97 коп., требования Министерства управления финансами Самарской области в части основного долга - 17 000 000 руб., в части неустойки, штрафа, пени - 379 824 руб. 31 коп., требования ОАО "Самараагрохимпром" - 3 123 987 руб., требования ФНС России - 1 804 834 руб. 59 коп.

За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса и реализовано имущество должника.

За счет средств от реализации имущества должника было произведено частичное погашение требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 1 445 000 руб. (9,3%).

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании определения арбитражного суда Самарской области об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Костина М.Ф. отклоняется апелляционным судом, так как в силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вступает в силу немедленно и его обжалование в суд апелляционной инстанции не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего СПК (колхоз) "Трудовик", денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства, по делу N А55-946/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства, по делу N А55-946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило