Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-10288/11

г. Саратов

09 февраля 2012 г.

Дело N А06-6070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании: от ОАО "Мумринский судоремзавод" - представитель Калапкина О.Н., по доверенности N 8/250 от 17.10.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Астраханской области-филиала ФГУП "Почта России", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "02" ноября 2011 года по делу N А06-6070/2011 (судья А.М. Соколова)

по иску "ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Астраханской области-филиала ФГУП "Почта России", г. Астрахань,

к ОАО "Мумринский судоремзавод", Астраханская область, с. Мумра,

третьи лица: Администрация МО "Икрянинский район", Астраханская область, с. Икряное, Администрация МО "Мумринский сельсовет", Астраханская область, Икрянинский район

о признании договора N 49 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ФГУП "Почта России" в лице УФПС Астраханской области-филиала ФГУП "Почта России" в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ОАО "Мумринский судоремзавод" о признании договора N 49 от 01.12.2009 г.. недействительным.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции истец не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по договору N 49 от 01.12.2009 г. Открытым акционерным обществом "Мумринский судоремзавод" было передано в аренду ФГУП "Почта России" в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России", нежилое помещение общей площадью 183 кв.м. расположенное с. Мумра Икрянинского района Астраханской области, ул. Дудкина, 5.

Посчитав указанный договор не соответствующий требованиям закона, предприятие обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что договор N 49 от 01.12.2009 не заключен, в связи с чем признание его недействительным невозможно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).

По смыслу статей 153, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для его сторон. Основания для признании ничтожным незаключенного договора отсутствуют, поскольку такой договор не существует.

При рассмотрении искового заявления суд первой инстанции указал на то, что из акта приема-передачи невозможно идентифицировать сданное в аренду помещение и установить какое из помещений занимает истец.

Кроме того, в судебном заседании стороны не смогли пояснить суду, в отношении каких помещений был подписан договор аренды, не смогли показать суду подлежащие передаче в аренду помещения в приложении N 1 (л.д. 14).

Следовательно, при таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от N 49 01.12.2009 нельзя признать заключенным.

Доводы истца о том, что в договоре аренды нежилого помещения сторонами не согласовано условие о договоре аренды, не являются основанием для признания указанного договора ничтожным, а могут свидетельствовать о его незаключенности.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, предприятием, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "02" ноября 2011 года по делу N А06-6070/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова