Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-1596/12

г. Саратов

09 февраля 2012 г.

Дело N А06-6702/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года

по делу N А06-6702/2011 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области (г. Астрахань),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Финанс-М" (г. Астрахань)

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны на решение арбитражного суда Астраханской области от "23" декабря 2011 года по делу N А06-6702/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение от 23 декабря 2011 года подана 24 января 2012 года.

ИП Багдасарян А.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года поступила в ее адрес 04 января 2012 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 23 декабря 2011 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 23 декабря 2011 года истек 24 января 2012 года.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление копии оспариваемого решения ИП Багдасарян А.Н. 26 декабря 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 414014 10 97452 8 копия решения арбитражного суда Астраханской области вручена лично ИП Багдасарян А.Н. 29 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 64).

К апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции N N 27499, 27498 свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес УФМС России по Астраханской области и ООО "Финанс-М", которые датированы 24 января 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в адрес арбитражного суда апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее 24 января 2012 года.

В данном случае ИП Багдасарян А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного заседания (том 1, л.д. 46), назначенного на 15 декабря 2011 года, подписанное представителем предпринимателя Харитоновой С.К., действующей на основании доверенности от 30.09.2011 г.., судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, ИП Багдасарян А.Н. имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции судебным актом в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как ИП Багдасарян А.Н. направила апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 24 января 2012 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В данном случае ИП Багдасарян А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 46), судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в течении срока с момента получения решения арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года, то есть с 29 декабря 2011 года по 23 января 2012 года, до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ИП Багдасарян А.Н. не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2012 г.. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-6702/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасарян Анаит Назаровны (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-6702/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Багдасарян Анаит Назаровне из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2012 г.. в сумме 100 (сто) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова