Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

08 февраля 2012 г.

Дело N А14-9705/2010

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-9705/2010,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" об установлении требований кредитора,

установил:

ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-9705/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 г. истекал - 02.08.2011 г. (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 19.07.2011 г. была подана ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" в Арбитражный суд Воронежской области со значительным пропуском срока - только 17.01.2012 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" арбитражным судом о ходе рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России", о дате и времени рассмотрения данного требования уведомлено не было, а о принятом судебном акте узнало 10.01.2010 г. из текста искового заявления ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность ранее подать обоснованную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" было надлежащим образом извещено о рассмотрении требований ОАО "Сбербанк России", а также о времени и месте судебного разбирательства.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе имеющимися в материалах дела неоднократными заявлениями генерального директора ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино", Лунева П.А. о рассмотрении дела N А14-9705/2010 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в отсутствие представителя ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино", а также отзывом исх. N 85 от 18.07.2011 г., который был представлен в суд первой инстанции во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2011 г., в соответствии с которым ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" просило отказать ОАО "Сбербанк России" в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" задолженности в размере 416 752 782 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, не зависящих от ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника носит строго регламентированный по времени и процедуре характер, продление процедур происходит на основании судебного акта. В связи с чем, действия лица, которое будучи участником процесса, высказавшимся о сути происходящего, не обжаловало судебный акт в период с 19.07.2011 по 17.01.2012 г.г., нельзя признать отвечающим признакам добросовестности пользования своими процессуальными правами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о назначении и об отложении рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России", а также сам обжалуемый судебный акт, размещены Арбитражным судом Воронежской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В частности, обжалуемый судебный акт был размещен в информационной системе 22.07.2011 г.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из положений названных правовых норм, ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" обладало информацией о рассмотрении требований ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов, заявитель апелляционной жалобы имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах.

ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" не приводит доводов относительно невозможности ознакомления с материалами дела, либо своевременного получения информации об обжалуемом судебном акте в сети Интернет. В материалах дела имеются доказательства того, что, пользуясь своими процессуальными правами, заявитель жалобы неоднократно просил рассматривать дело в его отсутствие.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" не указаны какие-либо объективные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящие от воли подателя жалобы и препятствующие ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-9705/2010 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-9705/2010 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО "Мебельная фабрика Кольчугино" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-9705/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков