Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-508/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-36805/11

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" и Общества с ограниченной ответственностью "ВИМА"

на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года

по делу N А41-36805/11

по иску Международной предпринимательской компании Холитер Груп Инк" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА", Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Диалог" о признании договоров недействительными,

с участием третьих лиц Нетолканова С.Н. и Сенько С.Н.

при участии в заседании:

от истца Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" - Назарьев Г.В. - представитель по доверенности от 28 сентября 2011 года,

от ответчика ООО "Строй-Диалог" (ИНН: 5032163279, ОГРН: 1075032001538) - Жильцов А.А. - представитель по доверенности от 16 июня 2011 года,

представитель ответчика ООО "ВИМА", третьи лица Нетолканов С.Н. и Сенько С.Н. в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Международная предпринимательская компания "Холитер Груп Инк" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (далее по тексту - ООО "ВИМА"), Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Диалог" (далее по тексту - ООО "Строй-Диалог") о признании недействительными:

- договора денежного займа N 1 от 18 июля 2008 года, заключенного между ООО "Строй-Диалог" и ООО "ВИМА";

- договора денежного займа N 2 от 27 ноября 2008 года, заключенного между ООО "Строй-Диалог" и ООО "ВИМА";

- договора денежного займа N 3 от 12 января 2009 года, заключенного между ООО "Строй-Диалог" и ООО "ВИМА";

- договора денежного займа N 4 от 20 ноября 2009 года, заключенного между ООО "Строй-Диалог" и ООО "ВИМА" (л.д.6-7 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Нетолканов Сергей Николаевич и Сенько Сергей Николаевич.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "ВИМА" было заявлено ходатайство об объединении дел N А41-24286/11 и N А41-36805/11 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года объединены судебные дела N А41-24286/11 и N А41-36805/11 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А41-24286/11 (л.д.160 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Международная предпринимательская компания "Холитер Груп Инк" и Общество с ограниченной ответственностью "ВИМА" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 2-4 т.2).

30 января 2012 года через канцелярию суда поступило заявление ООО "ВИМА" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-36805/11.

Представители истца Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" и ответчика ООО "Строй Диалог" не возражали против удовлетворения указанного заявления.

Представитель ООО "ВИМА" и третьи лица Нетолканов С.Н. и Сенько С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ВИМА".

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "ВИМА" подлежит прекращению.

Представитель Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, сославшись при этом на то, что истцом в ходе судебного разбирательства заявилось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12-14 декабря 2011 года, определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2001 года.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года дела N А41-24286/11 и N А41-36805/11 объединены в одно производство. Однако вопрос о восстановлении срока исковой давности судом первой инстанции не был рассмотрен, что, по сути, является отказом в удовлетворении ходатайства и лишает истца права на защиту своих законных интересов.

Поэтому, по мнению истца, определение суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года в части не рассмотрения ходатайства о восстановлении срока исковой давности подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (пункт 2 статьи 159 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Между тем из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции от 21 декабря 2011 года и протокола судебного заседания от 21 декабря 2011 года не следует, что Международной предпринимательской компанией "Холитер Груп Инк" заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности по исковому заявлению Межрегиональной предпринимательской компании "Холитер Групп Инк" к ООО "ВИМА" и ООО "Строй-Диалог" о признании недействительными договоров денежного займа и, что данный вопрос разрешался судом в судебном заседании 21 декабря 2011 года.

Протокольное определение или определение в виде отдельного судебного по разрешению ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности судом первой инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, частью 1 статьи 265, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-36805/11.

Производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "ВИМА" и Международной предпринимательской компании "Холитер Груп Инк" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-36805/11 - прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова