Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-9334/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А46-8217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8694/2011), (регистрационный номер 08АП-9334/2011) Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г.Омска "Омскэлектро" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2011 года, принятое по делу N А46-8217/2011 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 122 256 663 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- представитель Непомнящая А.А. (паспорт серии 5209 N 847564 выдан 05.02.2010, по доверенности N46Н/529 от 13.10.2011 сроком действия до 25.03.2012);

от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г.Омска "Омскэлектро" - представитель Хиневич С.А. (паспорт серии 5203 N 115124 выдан 02.10.2002, по доверенности N 382 юр от 22.11.2011 сроком действия 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 24.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") о взыскании 122 172 669 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2011 года, 83 993 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в мае 2011 г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 99 527 146 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 20.07.2011 в сумме 752 674 руб. 05 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу N А46-8217/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 99527146 руб. 67 коп. основного долга; 752 674 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

МУПЭП "Омскэлектро" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы МУПЭП "Омскэлектро" указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и пункта 143 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". По мнению ответчика, спор возник не по объемам потерь в сетях истца, а по объемам потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" при сальдо-перетоке электроэнергии из сетей ответчика в сети ОАО "МРСК Сибири". Также ответчик указывает, что приборы учета, фиксирующие объем переданной электроэнергии их сетей ответчика в сети истца, установлены не на границе ответственности, в связи с чем должен применяться пункт 143 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а следовательно, при сальдированном перетоке ОАО "МРСК Сибири" не оплачивает МУПЭП "Омскэлектро" стоимость оказанных услуг, так как объем переданной электроэнергии в сети ОАО "МРСК Сибири" должен увеличиваться на объем нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро". Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления. Считает, что объемы по фидерам- ГПП Западная ф. 2701, ф. 2706, ф. 2721, ф. 2730 не согласованы.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 20.07.2011 в сумме 752 674 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 8,25% и суммы задолженности 99 527 146 руб. 67 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика не возражает против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" заявил ходатайство о смене наименования МУПЭП "Омскэлектро" на МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 29.11.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" также поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, принять отказ от иска, заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Судом определено ходатайство МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" удовлетворить, в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену ответчика - муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" на правопреемника - муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие г.Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2011 ОАО "МРСК Сибири" оказало МПЭП г. Омска "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии, с учетом акта с изменением стоимости оказанных услуг на сумму 99 527 146 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 16-17, 77).

Объем электроэнергии, переданной из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети МПЭП г. Омска "Омскэлектро" не согласован сторонами:

По данным ОАО "МРСК Сибири"

- 139 353 203 кВт.ч.;

По данным МПЭП г. Омска "Омскэлектро"

- 134 401 903 кВт.ч.;

Что следует из акта учета перетоков и протокола разногласий к нему.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные истцом услуги, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, расчеты стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии произведены истцом, исходя из: стоимости услуги по передаче мощности, рассчитываемой путем умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объема электрической энергии, рассчитываемой путем умножения объема электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток), на тариф.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 24 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В данном случае по соответствующему принципу истцом осуществлен расчет объема переданной в исковой период электроэнергии, определенного как разница между объемом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объемом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца.

Объемы электроэнергии (переданной из сетей истца и принятой последним из сетей ответчика) подтверждаются актами учета перетоков электроэнергии за май 2011 года.

Объем электрической энергии, поступившей в сеть МПЭП г. Омска "Омскэлектро" от ГПП "Западная", подтверждается реестром снятия показаний приборов учета.

Данные объемы электроэнергии участвуют в формировании величины сальдированного перетока, за которую и производятся расчеты между истцом и ответчиком.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В расчете истца использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг в силу пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/, должна применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 47 Правил, и не уведомил ОАО "МРСК Сибири" о величине заявленной мощности на 2011 год в установленный пунктом 47 Правил недискриминационного доступа срок.

Заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил, на 2011 год сторонами не согласована.

Истец применил при расчетах мощности 261,151 МВт.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Данные приборов учета в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 144 Правил функционирования, в случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Указанный в пункте 144 Правил функционирования способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.

Принцип расчета, предусмотренный пунктами 145-147 Правил, предполагает наличие данных показаний приборов учета, установленных на объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, и объемов потребления электрической энергии потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета (подпункт "а"), величину заявленной мощности между точками поставки (подпункт "б").

Поскольку соответствующие данные приборов учета и сведения о заявленной мощности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел возможным определить величину мощности в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что во исполнение положений статьи 42 Правил ФСТ РФ разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/б.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, производит расчет с иными сетевыми организациями по установленному для них индивидуальному тарифу.

При формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год РЭК Омской области учтены представленные в регулирующий орган предложения ОАО "МРСК Сибири" и МПЭП г. Омска "Омскэлектро" по расчетам с конкретными сетевыми организациями, а также сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии по Омской области на 2011 год, являющийся основой для расчета регулируемых цен на электрическую энергию и услуги.

На основании указанной информации был сформирован котловой баланс, предусматривающий распределение энергии между двумя котлодержателями ОАО "МРСК Сибири" и МПЭП г. Омска "Омскэлектро". Котловые тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Омской области.

Установление индивидуального тарифа обусловлено тем, что при применении единого тарифа у котлодержателя возникает излишек выручки, который необходим другой сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф, для возмещения своих расходов и оплаты услуг других сетевых организаций.

Данные истца о величине мощности подтверждаются выписками из протоколов заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 N 70 и от 27.01.2011 N 4, являющихся в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", неотъемлемой частью решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и являются показателем деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Таким образом требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 99 527 146 руб. 67 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что объемы по фидерам- ГПП Западная ф. 2701, ф. 2706, ф. 2721, ф. 2730 не согласованы судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, МПЭП г. Омска "Омскэлектро" не представило доказательств несогласованности объемов по указанным фридерам. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта согласованности объемов по фидерам- ГПП Западная ф. 2701, ф. 2706, ф. 2721, ф. 2730.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 674 руб. 05 коп. за период с 18.06.2011 по 20.07.2011.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 752 674 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается судом если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Действительно, суд первой инстанции в нарушение статьи 129 АПК РФ не вынес определение о возвращении встречного искового заявления в виде отдельного судебного акта, такое определение содержится в протоколе судебного заседания и в решении суда. Вместе с тем указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и оно не привело к принятию неправильного решения.

Предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления о взыскании неустойки не имелось.

При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении заявленного требования в отдельном исковом производстве, то есть право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МПЭП г. Омска "Омскэлектро".

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" истцу из бюджета подлежит возвращению 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 150, статьей 265 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10. 2011 по делу N А46-8217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу N А46-8217/2011 принять. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.09.2011 N 13321.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич