город Омск |
|
20 апреля 2012 г. |
Дело N А46-8217/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (08АП-3486/2012) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2012 года об уменьшении исполнительского сбора
принятое по делу N А46-8217/2011 (судья Баландин В.А.)
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049)
о взыскании 122 256 663 руб. 39 коп.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2012 года об уменьшении исполнительского сбора по делу N А46-8217/2011 подана судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А46-8217/2011
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОАО "МРСК Сибири"
Ответчик: Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро"
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5212/12
13.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5212/12
13.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8694/11
18.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4285/12
20.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3486/12
01.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8694/11
01.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9334/11
23.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9334/11
14.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9334/11
24.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8694/11