Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 19АП-172/12

г. Воронеж

06 февраля 2012 г.

Дело N А36-1722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Поляков А.Г., представитель, доверенность N ДО-3-26/6471 от 26.08.2010;

от Купцова А.А.: Карасева И.В., представитель, доверенность N 9-5869 от 09.12.2011;

от МИФНС России N 2 по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купцова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011 г.. по делу N А36-1722/2011 (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Промщебень" (далее - "Промщебень", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2011 г.. в отношении ООО "Промщебень" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вальвакова Ирина Ильинична.

Временным управляющим 23.09.2011 г.. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении ООО "Промщебень".

Кредитор - Купцов Александр Анатольевич 24.10.2011 г.. (согласно почтовому штампу - 21.10.2011 г..) в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 500000000 руб.

Определением суда от 28.10.2011 г.. заявление кредитора оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011 г.. заявление Купцова А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Промщебень" возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Купцов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Купцова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить определение суда от 22.11.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, Купцов А.А. в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве заявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 500000000 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, в связи с чем, оставил заявление Купцова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промщебень" без движения и предложил заявителю в срок до 18.11.2011 г..:

- письменно пояснить и документально подтвердить основания возникновения задолженности,

- представить документы и доказательства, подтверждающие заявленные требования, заверенные надлежащим образом,

- представить акт сверки, подписанный с участием временного управляющего (определение суда от 28.10.2011 г..).

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, также должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промщебень" его требования, Купцов А.А. сослался на наличие у должника задолженности перед ним в размере 500000000 руб., при этом в качестве приложения к указанному заявлению значатся копии квитанций на отправку заявления должнику и временному управляющему и подлинник акта сверки взаимных расчетов (л.д.30).

Рассматривая заявление Купцова А.А, суд установил, что в нарушение ст. 125 АПК РФ заявитель не представил доказательства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, в связи с чем предложил письменно пояснить и документально подтвердить основания возникновения задолженности, представить документы и доказательства, подтверждающие заявленные требования, заверенные надлежащим образом, представить акт сверки, подписанный с участием временного управляющего.

Во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2011 г.. об оставлении предъявленных требований кредитора без движения Купцов А.А. представил в суд первой инстанции следующие документы: копии акта сверки расчетов по состоянию на 30.05.2011 г.., договора купли-продажи щебня от 20.12.2006 г.., акта приема-передачи от 20.12.2006 г..

При этом, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.11.2011 г. заявителем не направлен в адрес суда указанный в сопроводительном письме подлинник расчета заявленных требований по дебиторской задолженности ООО "Промщебень".

Таким образом, из направленных Купцовым А.А. в арбитражный суд документов не в полном объеме представлены документы и доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлен затребованный судом акт сверки, подписанный с участием временного управляющего, подлинник расчета заявленных требований по дебиторской задолженности ООО "Промщебень".

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя жалобы, по состоянию на 16.03.2011 согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Промщебень" и Купцовым А.А. задолженность Общества в пользу Купцова А.А. составляла 29174223,53 руб., о чем имеется соответствующий акт, а расчет заявленных требований по дебиторской задолженности ООО "Промщебень" в суд не представлялся ввиду его отсутствия.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные обстоятельства, неисполнение заявителем определения от 28.10.2011 г. об оставлении предъявленных требований кредитора без движения, отсутствие расчета заявленных требований, учитывая пункт 4 статьи 128, подпункт 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление его подателю.

Доказательства того, что Купцов А.А. устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в установленный определением суда срок, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление Купцова А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Промщебень" заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2011 г.. по делу N А36-1722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов В.М. Баркова