Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-90/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А55-17961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Бажана П.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от истца - представитель Никитина Н.В. (доверенность от 01.02.2012 N Н7/2012/5),

от ответчика - директор Рящиков А.С. (паспорт, протокол N 1 от 27.02.2009); представитель Рящикова Е.А. (доверенность от 31.10.2011 N 119),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтехтранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17961/2011 (судья В.Н. Баласлов),

по иску открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтехтранс" (ИНН 6314016250, ОГРН 1026300897248), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 19 923 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - истец, ОАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совтехтранс" (далее - ответчик, ООО "Совтехтранс") о взыскании 19 923,78 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17961/2011 иск удовлетворен. С ООО "Совтехтранс" в пользу ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге взыскано 19 923,78 руб. убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.122-124).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не дал надлежащей оценки единственному фактическому подтверждению повреждений контейнера - фотографии, сделанные истцом по прибытии контейнера на станцию назначения.

Оставлены без рассмотрения доводы ответчика об отсутствии инструментальных замеров и субъективном характере описаний повреждений.

Вывод суда о том, что погрузка ответчиком осуществлялась в нарушение п.2.5, 2.6. главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 является необоснованным.

Суд оставил без внимания вопрос о соразмерности убытков, предъявляемых к взысканию с ответчика с реальными обстоятельствами дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Совтехтранс" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП КБШ-950 от 2 июля 2006 года.

Согласно пункту 1.1. договора ОАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом, а также выполнять иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе.

Согласно заказу от 24 августа 2010 года N 4447696 клиент поручил ОАО "ТрансКонтейнер" выполнение транспортно-экспедиционных услуг: перевозка грузов во всех видах железнодорожный сообщений (железнодорожный тариф по РЖД), сменное сопровождение и охрана грузов, предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона ОАО "ТрансКонтейнер" для перевозки груза, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, портами, пристанями, за проведение погрузочно-разгрузочных работ, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах. Станция отправления - Жигулевское море Куйбышевской железной дороги, станция назначения - Барнаул Западно-Сибирской железной дороги, груз: "части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным" грузополучатель - ИП Цыганков Евгений Анатольевич.

На основании данного заказа для перевозки груза истец предоставил ответчику контейнер RZDU 3007034.

До передачи порожнего контейнера грузоотправителю, перевозчиком ОАО "РЖД" был составлен акт общей формы от 26.08.2010 N 1/224, свидетельствующий о незначительных дефектах передаваемого под погрузку ответчику контейнера N RZDU 3007034: "...у контейнера обнаружено боковая стенка в нижней части со 2 по 16 наружные гофры имеет выпуклость от 20 до 70 мм. На двух наружных гофрах в верхней части контейнера содрана краска, имеемся деформация внутрь до 20 мм. На поверхности контейнера "следы потертости краски".

Ответчик принял контейнер N RZDU 3007034 без замечаний, что подтверждено приемо-сдаточным актом формы КЭУ-16 N 4387.

Погрузка груза в контейнер осуществлялась ответчиком, что подтверждено железнодорожной накладной N ЭМ 853317, в графе 1 сделана отметка "груз в контейнер размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно, в графе 3 "Особые заявления и отметки отправителя" сделана отметка о том, что установлен щит согласно техническим условиям.

Груженый и опломбированный ответчиком контейнер N RZDU 3007034, согласно приемо-сдаточному акту формы КЭУ-16 от 27.08.2010 N 4387 был возвращен Клиентом 27 августа 2010 года на станцию Жигулевское море Куйбышевской железной дороги и принят на станции Жигулевское море в соответствии с п. 23.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ 853317 контейнер N RZDU 3007034 был отправлен 27.08.2010 со станции Жигулевское море Куйбышевской железной дороги, на станцию назначения Барнаул Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель Цыганков Евгений Анатольевич.

В пути следования, на станции Черниковка Куйбышевской железной дороги, при сортировке вагона, у контейнера N RZDU 3007034 на правой боковой стенке обнаружена выпуклость средней части, выходящая за габарит контейнера на 100 мм на площади 5200x1700 мм, данное обстоятельство зафиксировано актом общей формы от 31.08.2010 N 2/2056.

На станции назначения Барнаул Западно-Сибирской железной дороги при приеме вагона с контейнером RZDU N 3007034 на правой торцевой стенке на расстоянии 1100 мм от передней угловой стойки по всей высоте обнаружена выпуклость 120х4000мм, сдир краски, на передней торцевой стенке по всей площади выпуклость до 25 мм. По данному факту был составлен Акт общей формы от 09.09.2010 N 11/340. По данному факту дано телеграфное оперативное донесение от 10 сентября 2010 года N 1496.

При выгрузке контейнера RZDU N 3007034 на контейнерной площадке был составлен еще один акт, фиксирующий повреждения - акт общей формы от 09.09.2010 N 8/1999.

По данному факту дано телеграфное оперативное донесение от 10 сентября 2010 года N 1496.

На основании акта общей формы от 09.09.2010 N 8/1999 проводилась комиссионная проверка правильности размещения и крепления груза и установление причин повреждения контейнера RZDU N 3007034. При проведении проверки было установлено: в дверном проеме щит ограждения отсутствует. Между дверьми и грузом в нижней части и между дисками проложены листы картона. Груз - части запасные к автомобилям (диски) - погружены в контейнер ровными рядами, плотно к дверям, до полной вместимости по ширине и высоте. Торцевая стенка не ограждена. По данному факту составлен акт общей формы от 10 сентября 2010 года N 8/2003. Данный акт был составлен с участием представителя грузополучателя Цыганкова Е.А.

Кроме вышеуказанных актов общей формы, в соответствии с п. 7. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МГТС России 18.06.2003 N 45 был составлен акт о повреждении контейнера от 09.09.2010 N 30, данный акт также был подписан грузополучателем Цыганковым Е.А.

Информация о составлении актов была передана в оперативном донесении от 11.09.2010 HP 1597 на станцию назначения.

Контейнер N RZDU 3007034 был направлен в ремонт на станцию Лихоборы Московской железной дороги в адрес Депо по ремонту контейнеров Лихоборы - филиала ОАО "ТрансКонтейнер" по железнодорожной накладной N ЭО162201.

За данную перевозку ОАО "ТрансКонтейнер" был уплачен тариф в размере 11 610 руб. Контейнер N RZDU 3007034 был отремонтирован силами филиала ОАО "ТрансКонтейнер" - Депо по ремонту контейнеров Лихоборы на Московской железной дороге, о чем свидетельствует уведомление на ремонт контейнеров от 09.09.2010 (форма ВУ-23), калькуляция стоимости ремонта контейнера N RZDU 3007034 от 12 октября 2010 года, составленная Депо по ремонту контейнеров Лихоборы на Московской железной дороге, уведомление на приемку контейнера из текущего ремонта от 19.10.2010.

Как следует из акта о повреждении контейнера N 30 от 09 сентября 2010 года и калькуляции стоимости ремонта контейнера N RZDU 3007034 от 12 октября 2010 года, расходы на проведение ремонта крупнотоннажного контейнера RZDU 3007034 составили 8313,78 руб.: замена панели боковой стены - 4 156,89 руб.; замена панели торцевой стены - 4 156,89 руб.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании утвержденной 01.04.2010 в ОАО "ТрансКонтейнер" расценочной ведомости по восстановлению повреждений универсальных крупнотоннажных контейнеров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд вышеуказанным иском.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 2.2.7 договора, ст. 18 УЖТ грузоотправитель обязан подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В соответствии с п. 2.5. 2.6. Главы 12 Технических условий при размещении в контейнере металла в слитках, проката сортового металла и металлических труб, листового металла; шифера, гипсокартонных плит; плит ДВП, ДСП, фанеры; цилиндрических грузов (например, барабанов, катушек) с расположением их на образующую; грузов, погруженных насыпью и навалом; а также грузов, имеющих выступающие части, могущие повредить стены и двери, торцовая стена и двери контейнера должны быть ограждены щитом на высоту погрузки в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине контейнера между отдельными единицами груза и между ними и стенками контейнера превышает 200 мм. Щит должен состоять из двух стоек, устанавливаемых по углам контейнера, и горизонтальных досок, располагаемых вплотную друг к другу или с промежутками величиной не более ширины доски. Толщина стоек и горизонтальных досок щита должна быть не менее 40 мм. Доски к стойкам прибивают гвоздями длиной не менее 80 мм, количеством не менее двух штук в каждое соединение. Щит устанавливают перпендикулярно продольной плоскости симметрии контейнера таким образом, чтобы горизонтальные доски щита входили в выемки гофров обеих боковых стен контейнера. Крепление груза, исключающее возможность его перемещений внутри контейнера, осуществляется заградительными щитами, которые могут выполняться в двух вариантах: с передачей продольных усилий от груза на угловые стойки дверного проема; с передачей продольных усилий на боковые стенки контейнера.

В обоих вариантах основой щита служат три поперечные доски 1 сечением 50 х 150 мм, расположенные широкой стороной в горизонтальной плоскости приблизительно на одинаковых расстояниях по высоте друг от друга. Нижняя из них укладывается на пол контейнера, вторая располагается посередине высоты штабеля и третья - на уровне середины высоты верхнего яруса груза. Длина этих досок должна быть: в первом варианте исполнения щита - от 2310 до 2320 мм включительно, во втором - от 2410 до 2420 мм включительно.

Между тем из обстоятельств дела следует, что при погрузке груза в контейнер ответчиком нарушены требования главы 12 раздела 2.5, 2.6 Технических условий, повлекшие повреждение и последующую необходимость восстановительного ремонта контейнера N RZDU 3007034.

Пунктом 4.9. договора установлена ответственность клиента за повреждение переданных ОАО "ТрансКонтейнер" для перевозки грузов контейнеров. Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров.

Поскольку повреждение контейнера N RZDU 3007034, требующего восстановительного ремонта произошло вследствие отклонений от погрузки груза, допущенных в результате виновных действий работников ответчика, причиненные убытки в размере 19 923,78 руб., из которых 8313,78 руб. - стоимость восстановительного ремонта контейнера и 11 610 руб. стоимость железнодорожной перевозки контейнера, обоснованно взысканы с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что убытки, предъявляемые к взысканию с ответчика, не соответствуют реальными обстоятельствами дела, отклоняется.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного ремонта контейнера и провозной платы истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В материалы дела истцом представлены акты о повреждении контейнера, которые соответствуют требованиям вышеуказанных Правил, а также документы подтверждающие стоимость ремонта контейнера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из обстоятельств дела не следует, что истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства, оценены судом первой инстанции правильно, в порядке ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтехтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совтехтранс" (ИНН 6314016250, ОГРН 1026300897248), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

П.В. Бажан Н.А. Селиверстова