Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 19АП-7027/11

г. Воронеж

07 февраля 2012 г.

Дело N А08-7267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от ООО "АВК": Антонова Н.Г., представитель по доверенности б/н от 29.12.2011 года;

от Белгородской областной коллегии адвокатов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Уретий В.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК" на определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу N А08-7267/2011 от 15.11.2011 года (судья Топоркова А.В.), по иску Белгородской областной коллегии адвокатов к обществу с ограниченной ответственностью "АВК", при участии третьего лица - Уретий В.Н., о взыскании 35 000 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 268, 272 ч.4 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Белгородская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВК" о взыскании 35 000 000 рублей задолженности по соглашению N 100 от 02.10.2009 года, заключенному между адвокатом Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода Уретием В.Н. и ООО "АВК", об оказании юридической помощи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечен адвокат Уретий В.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2011 года производство по делу N А08-7267/2011 прекращено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2012 года представитель ООО "АВК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом представитель ООО "АВК" указал, что снимает заявленное им ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из материалов уголовного дела.

Представители Белгородской областной коллегии адвокатов и Уретия В.Н. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 35 000 000 рублей задолженности по соглашению N 100 от 02.10.2009 года об оказании юридической помощи.

В обоснование исковых требований, истец сослался, что между ООО "АВК" и адвокатом Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода Уретием В.Н. заключено соглашение N 100 от 02 октября 2009 года об оказании юридической помощи, по условиям которого Уретий В.Н. принимает к исполнению поручение ООО "АВК" (Доверитель) об оказании квалифицированной юридической помощи ООО "АВК" и его сотрудникам Лобойко А.В., Масюткину А.В., Приемцу А.Н., Романовскому Р.А., Федирко Т.И., Малаховой Ю.В., Соболь Н.Н., Наумовой С.В., представляя их интересы по уголовному делу на предварительном следствии в СО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Белгороду и в Свердловском районном суде г. Белгорода.

Согласно п.2.2 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения составляет 35 000 000 рублей. Указанная сумма выплачивается ответчиком в срок до 01.07.2011 года частями или единовременно на расчетный счет Центральной Свердловской адвокатской конторы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в суд.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора. При этом суд исходил из положений пунктов 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам арбитражным судам", что дела с участием адвокатов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера и положениях части 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на основании которой, коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. В соответствии с пунктами 1.1,2.1 Устава Белгородской коллегии адвокатов коллегия является некоммерческой организацией, не имеющей основной целью извлечение прибыли.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, адвокат Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода Уретий В.Н. на основании соглашения N 100 от 02 октября 2009 года, об оказании юридической помощи, и в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие, оказывал квалифицированную юридическую помощь ООО "АВК" и его сотрудникам Лобойко А.В., Масюткину А.В., Приемцу А.Н., Романовскому Р.А., Федирко Т.И., Малаховой Ю.В, Соболь Н.Н., Наумовой С.В., представляя их интересы, по уголовному делу на предварительном следствии в СО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Белгороду и в Свердловском районном суде г. Белгорода.

Согласно п.2.2 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения составляет 35 000 000 рублей. Указанная сумма выплачивается ответчиком в срок до 01 июля 2011 года частями или единовременно на расчетный счет Центральной Свердловской адвокатской конторы.

Ответчик не оплатил сумму вознаграждения за оказанные услуги.

Из содержания статьи 1, пунктов 45, 46, 55, 56, 57, 58 статьи 5, статей 6, 7, 8 и 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представительство со стороны защиты в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений регулируется специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 16 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представителем подозреваемого, обвиняемого, а равно и осужденного по уголовному делу является защитник. В качестве защитников допускаются адвокаты.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 года N 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (часть 1 статьи 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 года N 63-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 года N 63-ФЗ, коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

На основании пункта 13 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Факт участия адвоката Уретия В.Н. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве основан на заключенном соглашении N 100 от 02 октября 2009 года об оказании юридической помощи и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации Закона об адвокатской деятельности формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. При этом указанные адвокатские образования (кроме адвокатского кабинета) признаются юридическими лицами.

В силу пункта 14 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов является юридическим лицом - некоммерческой организацией.

Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на ст. 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ", в соответствии с которой коллегия адвокатов является представителем и налоговым агентом ее членов. Пунктом 2.2 Устава Белгородской областной коллегии адвокатов предметом и целью деятельности коллегии адвокатов является представление и защита интересов членов коллегии в законодательных, исполнительных, судебных и правоохранительных органах, обеспечение правовой, социальной, материальной, профессиональной и личной защищенности членов Коллегии, в том числе в области страхования риска профессиональной имущественной ответственности, а также осуществления функций налогового агента членов Коллегии по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности и представлением членов Коллегии по расчетам с доверителями и третьими лицами.

Истцом по настоящему делу выступает Белгородская областная коллегия адвокатов. Иск заявлен к ООО "АВК". Спор возник между двумя юридическими лицами о взыскании денежных средств, не выплаченных обществом адвокату за оказанные им юридические услуги по защите интересов общества и его работников на стадии предварительного следствия и в суде. Отказ общества в выплате денежных сумм неправомерен, затрагивает и нарушает права заинтересованного лица. Данный спор носит экономический характер по субъектному составу и предмету иска, который подлежал рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на истца по делу и взыскивается с него в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу N А08-7267/2011 от 15.11.2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина