Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-14137/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-26667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: Черноусовой А.А. по доверенности от 20.12.2011 N НЮ-10/536,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-26667/2011,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Краснодарскому краевому союзу потребительских обществ

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на артезианскую скважину

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краевому союзу потребительских обществ (далее Краснодарский Крайпотребсоюз, ответчик) о признании права собственности на артезианскую скважину N 46645 литера ХХIV, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул.Звездная, 9 в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось не ранее 23.09.2006 (три года после даты создания ОАО "РЖД"), и к моменту предъявления обществом требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.09.2011) пятнадцатилетний срок, предусмотренный указанной нормой, не истек. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение всего периода владения спорным имуществом, общество несло расходы по его содержанию, проводило капитальный ремонт.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно договору купли-продажи от 03.08.1990 года, заключенному между Тихорецкой межрайонной оптово-закупочной базой Крайпотребсоюза (продавец) и Производственным объединением "Севкавремпуть" Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения СССР (покупатель) в собственность покупателя был передан незаконченный строительством объект оптово-торговой базы в г. Тихорецке, включающий в себя комплекс недвижимого имущества, расположенного в г. Тихорецке на земельном участке площадью 8,5 га, отведенном решением Тихорецкого горисполкома.

В составе всего комплекса имущества покупателю фактически была передана расположенная на указанном участке скважина. Строительство скважины было осуществлено в 1979 году в соответствии с разрешением Северо-Кавказского территориального геологического управления от 16.02.1979 г. N 28/2 для целей водоснабжения оптово-торговой базы. Согласно акту приема-передачи от 01.03.1979 г. было проведено бурение скважины и смонтирован глубинный насос. Скважина входила в единый комплекс имущества, передаваемого покупателю по договору купли-продажи от 03.08.1990 г. и предназначалась для водоснабжения этого комплекса. Однако, при формировании указанного в договоре купли-продажи списка передаваемых объектов комплекса оптово-торговой базы, скважина была упущена.

В отзыве на исковое заявление от 20.09.2011 г. N 04-04 ответчик признает факт продажи указанной скважины по договору купли-продажи от 03.08.1990 г. в составе передаваемых объектов строящейся оптово-торговой базы и не возражает против признания за ОАО "РЖД" права собственности на скважину.

В соответствии с указанием МПС от 14.09.1992 г. N П-764у Производственное объединение "Севкавремпуть" Северо-Кавказской железной дороги преобразовано в Государственное предприятие - Дорожное предприятие по эксплуатации и ремонту пути "Путь" (приказ от 26.11.1992 г. N 134/Н). В соответствии с указанием МПС от 24.04.1999 г. N Л-591у Государственное предприятие - Дорожное предприятие по эксплуатации и ремонту пути "Путь" реорганизовано путем присоединения к ФГУП Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения РФ (приказ от 18.06.1999 г. N 116/Н). В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 создано Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Вывод суда о том, что течение срока приобретательской давности в отношении спорного имущества началось не ранее 23.09.2006 г. (три года после даты создания ОАО "РЖД") поскольку истцом не предоставлено доказательств внесения спорного имущества в уставной капитал ОАО "РЖД" не соответствует статьям 129 (пункт 1), 234 ГК РФ; пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; пункту 2 статьи 3, статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и нарушает единообразие судебной практики.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N 29-ФЗ от 27.02.2003 (далее - Закон N 29-ФЗ) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Из содержания положений указанных законов можно сделать вывод о том, что при приватизации государственных унитарных предприятий происходит реорганизация предприятий в форме преобразования.

При реорганизации юридического лица (в том числе в форме преобразования) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

Открытое акционерное общество "РЖД" создано как единый хозяйствующий субъект в соответствии с Законом N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал ОАО "РЖД" сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 г. N 882-р. В указанный перечень включено и Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ". Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 4,6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ).

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 29-ФЗ, утвержден Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р. Согласно тексту (и буквальному толкованию) сводного передаточного акта Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" передает, а общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество; обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Таким образом, из содержания сводного передаточного акта в сопоставлении с нормативными актами о реформировании железнодорожного транспорта следует, что обязанности и права по обязательствам предприятий железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта переданы, а значит, перешли к ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам 03.06.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Согласно статье 129, пунктам 4,6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство ОАО "РЖД" по всем правам и обязанностям организаций железных дорог (имущественных комплексов ФГУПов, внесенных в уставный капитал), в том числе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ".

Аналогичная позиция о возникновении универсального правопреемства при приватизации государственных унитарных предприятий изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 г. N 1995/11.

Течение срока приобретательской давности в отношении спорного имущества (скважины) должно исчисляться не с 23.09.2006 г. (три года после даты создания ОАО "РЖД"), а с 03.08.1993 года (три года с даты заключения договора купли-продажи оптово-торговой базы и фактической передачи скважины Производственному объединению "Севкавремпуть"). С учетом времени, в течение которого спорным имуществом владели те, чьим правопреемником является ОАО "Российские железные дороги", срок добросовестного владения скважиной составляет более 18 лет. Завершенным строительством Северо-Кавказской железной дорогой объектам комплекса имущества бывшей оптово-торговой базы г. Тихорецка приобретенным по договору от 03.08.1990 г., был присвоен адрес: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2004 г. серия 23-АБ N 629424 земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203 013:0010, на котором расположен производственно-технологический комплекс Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин и спорная артезианская скважина N 46645 (литер XXIV), находится в собственности ОАО "РЖД".

На основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2004 г. серия 23-АБ N 435827 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Тихорецкой машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 9. В перечень имущества производственно-технологического комплекса, внесенного в уставной капитал ОАО "РЖД" и подлежащего государственной регистрации спорная скважина не была внесена, хотя фактически является составной частью производственно-технологического комплекса. Отсутствие спорного имущества в списке передаваемых объектов комплекса оптово-торговой базы в договоре купли-продажи от 03.08.1993 г. и, как следствие, невнесение скважины в перечень имущества, внесенного в уставной капитал ОАО "РЖД", послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Производственное объединение "Севкавремпуть" и его правопреемники (в настоящее время ОАО "РЖД") в течение более 20 лет (с 1990 года до настоящего времени) добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной артезианской скважиной как своей собственной, осуществляют её содержание, охрану (территория производственно-технологического комплекса, на котором находится скважина огорожена, по штатному расписанию имеется должность сторожа (вахтера). Однако, зарегистрировать свое право собственности на скважину ОАО "РЖД" не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Скважина строилась с конкретным целевым назначением - предназначена непосредственно для обеспечения водой производственно-технологического комплекса; находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД"; для использования её в настоящее время по прямому назначению необходимы капитальные вложения для проведения капитального ремонта и обустройства разводящих коммуникаций системы водоснабжения по территории комплекса. Без признания права собственности на скважину ОАО "РЖД" лишено возможности профинансировать и осуществить необходимые работы.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарский крайпотребсоюз указал, что не возражает против исковых требований ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на артезианскую скважину, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул.Звездная, 9. Документы Крайпотребсоюза, касающиеся организационно-правовых вопросов, в дело были представлены. Вся техническая документация передана покупателю по договору купли-продажи от 3 августа 1990 года. Архивная копия Постановления правления Краснодарского N 253 от 25 июля 1990 года с актом инвентаризации направлена истцу. В отзыве Ответчик изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила отменит решение суда, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.п. 15,19,21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В деле отсутствуют доказательства того, что Краснодарский краевой союз потребительских обществ являлся прежним собственником либо является правопреемником продавца - Тихорецкой межрайонной оптово-закупочной базой Крайпотребсоюза - спорного объекта недвижимости. Из представленных в дело отзывов следует, что ответчик на спорный объект не претендует и о своих правах не заявляет.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами,

Истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у нее подлежащего защите, нарушенного ответчиком права, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец утверждает, что спорный объект получен по сделке купли-продажи в составе иного имущества оптово-торговой базы в г. Тихорецке, что препятствует применению статьи 234 ГК РФ, поскольку в этом случае владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вывод суда первой инстанции о начале течения срока приобретательной давности в отношении спорного имущества с 23.09.2006 (три года после даты создания ОАО "РЖД") сделан без учета разъяснений, изложенных в п.15 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22, согласно которому не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, однако, для разрешения заявленного иска о признании права на имущество по ст. 234 ГК РФ, а фактически полученного по сделке, данное обстоятельство правового значения не имеет.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-26667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко