Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 06АП-73/12

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

Дело N А37-1643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект":

Маслов П.М., представитель по доверенности от 01.08.2011.

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Хаванова О.В., представитель по доверенности от 28.12.2011 N 05/21661; Смородинова К.К., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 05/05-00003.

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: - не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 25.11.2011 по делу N А37-1643/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей В.В.Липиным.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительными решений N 3194 от 08.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, N 1723 от 14.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, N 3985 от 08.06.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщик сборов) или налогового агента в банке

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" (далее - организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция):

- от 08.06.2011 N 3194 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках,

- от 14.06.2011 N 1723 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя,

- от 08.06.2011 N 3985 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Заявление предъявлено со ссылкой на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивировано пропуском инспекцией срока вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

Решением арбитражного суда от 25 ноября 2011 года требования ООО "Дальрудпроект" удовлетворены: оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными, в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб. Обеспечительные меры, принятые судом сохранены до вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика, посчитав, что решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и имущества налогоплательщика инспекцией вынесены с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об уплате налога выставлено в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ и содержит сведения о сроке исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком. Неисполнение указанного требования, которое отдельно в судебном порядке налогоплательщиком не оспаривалось и недействительным не признано послужило основанием для вынесения оспариваемых решений. Считает, что судом неверно применены нормы материального права и в основу решения положено недопустимое доказательство - лингвистическое заключение специалиста о толковании содержания требования об уплате налога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. В суде первой инстанции вышестоящий налоговый орган позицию инспекции поддержал.

Представитель налогоплательщика в письменном отзыве и в судебном заседании возражал против доводов налогового органа, принятый судебный акт считает соответствующим действующему законодательству, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов предусмотрена статьями 137 НК РФ и 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 29.12.2009 N 12-13/134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ.

С учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (решение от 24.02.2010 N 11-21.1/982), налогоплательщику доначислены налоги в размере 7 161 688 руб., пени в размере 1 872 582,97 руб., штрафы в размере 1 375 311,80 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2010 по делу N А37-370/2010, которое постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N 06АП-6242/2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 N Ф03-2576/2011 оставлено без изменений, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2009 N 12-13/134 отказано.

Определением от 09.11.2011 N ВАС-14160/11 ООО "Дальрудпроект" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В порядке статей 69, 70 НК РФ на основании указанного решения от 29.12.2009 N 12-13/134 инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов от 21.04.2011 N 2213. Требование получено организацией 28.04.2011, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

Неисполнение в срок для добровольной уплаты требования об уплате налогов послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 08.06.2011 N 3194 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ).

Одновременно в соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения указанного решения вынесено решение от 08.06.2011 N 3985 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 1723 вынесено 14.06.2011 (статья 47 НК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд, налогоплательщик по существу не оспаривает наличие у него задолженности по уплате налогов, основывая свои требования на нарушении порядка их взыскания.

Таким образом, фактически налогоплательщиком заявлен спор о признании не подлежащих исполнению ненормативных актов налогового органа, имеющих силу исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке (статья 172 НК РФ).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении такого спора, являются соблюдение налоговым органом формальных процедур, установленных для направления требования и принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества (по форме, содержанию, срокам и т.д.), последовательности процедуры взыскания.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования влечет применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ в бесспорном порядке.

Как следует из материалов дела, решение инспекции от 29.12.2009 N 12-13/134 обжаловалось в судебном порядке. В процессе рассмотрения указанного дела, действие решения инспекции приостанавливалось с 11.03.2010 до 11.03.2011.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам", разъяснено, что требование об уплате является первой процедурой взыскания, и применение обеспечительных мер в порядке, установленной АПК РФ, прерывает сроки для выставления требований, установленные статьей 70 НК РФ.

При этом пропуск налоговым органом срока для выставления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) сам по себе не является безусловным основанием к признанию этого требования недействительным, поскольку данный срок не является пресекательным и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, если судом запрещено ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в данном случае указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ срок необходимо исчислять с 11.03.2011.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, требование об уплате налогов от 21.04.2011 с указанием срока для добровольного исполнения до 13.05.2011, направлено налогоплательщику с нарушением установленного статьей 70 НК РФ срока, получено налогоплательщиком 28.04.2011.

Следовательно, с учетом абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно быть исполнено не позднее 12.05.2011.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с неисполнением организацией требования, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога, инспекцией с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, приняты оспариваемые решения.

Решение N 3194 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято 08.06.2011, решение N1723 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика -14.06.2011 при сроках 13.07.2011 и 13.07.2012 соответственно.

Доводы налогоплательщика о недействительности требования ввиду отсутствия в нем срока для добровольного исполнения, подлежат отклонению, поскольку не препятствуют инспекции исчислить срок исполнения с момента получения такого требования, как это установлено абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Кроме того, выставленное инспекцией требование об уплате налога в судебном порядке налогоплательщиком не оспорено и не признано недействительным.

В связи с чем, предъявленное налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства заключение специалиста в области русского языка в качестве письменного доказательства в данном случае не имеет значения.

При вынесении решения от 08.06.2011 N 3985 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика налоговым органом соблюдены требования статей 31, 76 НК РФ, требования налогоплательщика в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений не подлежащими исполнению судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2011 по делу N А37-1643/2011 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N 3194 от 08.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 1723 от 14.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, N 3985 от 08.06.2011 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская