Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 08АП-1071/12

город Омск

14 февраля 2012 г.

Дело N А70-4733/2009

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1071/2012)

Сахаутдинова Вали Рашидовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года, вынесенное

по результатам рассмотрения вопроса о результатах проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и ходатайства административного управляющего о прекращении производства по делу, а также

заявления арбитражного управляющего Бергмана Александра Викторовича

об установлении суммы процентов по вознаграждению административного управляющего

по делу N А70-4733/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Доронина С.А., Трубициной Н.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда тюменской области от 24 декабря 2009 года в отношении ЗАО "Тюменский строитель" введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Бергман Александр Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедура финансового оздоровления и утверждения административного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 11 от 23 января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2012 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тюменский строитель", удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего Бергмана Александра Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению административного управляющего. Арбитражному управляющему Бергману Александру Викторовичу установлены проценты по вознаграждению административного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" в размере 249 931 рубль 30 копеек за счет имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, кредитор Сахаутдинов Вали Рашидович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года по делу N А70-4733/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09 февраля 2012 года.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Бергмана Александра Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

07 февраля 2012 года от Сахаутдинова Вали Рашидовича в электронном виде с соблюдением требований, установленных Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1 (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 42), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Сахаутдинова Вали Рашидовича, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Сахаутдиновым Вали Рашидовичем в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру структурного подразделения, касса 29/079 Тюменского отделения 29, операция: 645130885 от 23.01.2012, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы Сахаутдинова Вали Рашидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года по делу N А70-4733/2009 принять.

Производство по апелляционной жалобе Сахаутдинова Вали Рашидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2011 года по делу N А70-4733/2009 прекратить.

Вернуть Сахаутдинову Вали Рашидовичу (ИНН 720313526428, адрес: г. Тюмень, ул. Севастопольская, 10/1, 2) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру структурного подразделения, касса 29/079 Тюменского отделения 29, операция: 645130885 от 23.01.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова