Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 14АП-1171/12

г. Вологда

15 февраля 2012 г.

Дело N А13-11115/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Абиловой Нахиды Мамедрзы Кызы

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года

по делу N А13-11115/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ

Абилова Нахида Мамедрза Кызы обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Абиловой Нахиде Мамедрза Кызы (ОГРНИП 306352812100042; далее - предприниматель, должник) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2010. Полный текст решения изготовлен 29.11.2010. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 29.12.2010.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте со штрих кодом N 45233 апелляционная жалоба направлена должником в Арбитражный суд Вологодской области 03.02.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что процессуальный срок подачи жалобы пропущен в связи с правовой неграмотностью и плохим знанием русского языка.

Исследовав доводы, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, его представитель присутствовал в заседании, в котором вынесено обжалуемое решение, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд считает, что причины, приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (правовая неграмотность и плохое знание русского языка), не являются уважительными, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не приложено.

Должник не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апеллянт не ссылался.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем по квитанции от 16.01.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Абиловой Нахиде Мамедрзы Кызы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу Абиловой Нахиды Мамедрза Кызы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года по делу N А13-11115/2010 (регистрационный номер 14АП-1171/2012).

Возвратить Абиловой Нахиде Мамедрзы Кызы (ИНН 352829194866, место жительства: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, 63-68) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 16.01.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Квитанция от 16.01.2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции от 03.02.2012 N 45231, 45232, 45230 на 3 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов