Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-1807/12

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-19832/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011

по делу N А55-19832/2011 (судьей Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГЕТИКА И СВЯЗЬ СТРОИТЕЛЬСТВА", г.Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 15 282 651 руб. 79 коп.

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 по делу N А55-19832/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 02 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 по делу N А55-19832/2011 истек 30 января 2012 года (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес ответчика 30 декабря 2011 года и получена им 10 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 30 декабря 2011 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения, установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти, Самарская область, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 по делу N А55-19832/2011 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 по делу N А55-19832/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г.Тольятти, Самарская область, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6831 от 31.01.2012.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 6831 от 31.01.2012.

Судья

В.Т. Балашева