Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-1129/07

г. Чита

14 февраля 2012 г.

Дело N А19-14692/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота" Пуляевского В.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантТехСнаб" о процессуальном правопреемстве по делу N А19-14692/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота" (ОГРН 1023802600997 ИНН 3831002404) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: до перерыва представитель по доверенности от 13.12.2011 Дубовцев М.А.

от конкурсного управляющего ОАО "Киренская РЭБ флота": до перерыва представитель по доверенности от 01.02.2010 Домбровская О.Л.

от ЗАО "НафтаСиб-Иркутск": до перерыва представитель по доверенности от 03.07.2011 Плахова О.М.

от ООО "ГарантТехСнаб": после перерыва представитель по доверенности от 10.01.2012 Кондрашкин В.В.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

ООО "ГарантТехСнаб" 28.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2007, на ООО "ГарантТехСнаб".

Определением от 25.11.2011 заявление ООО "ГарантТехСнаб" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" заменен на кредитора - ООО "ГарантТехСнаб" с суммой требования в размере 89 698 руб. 29 коп. (основной долг) в деле о банкротстве ОАО "Киренская РЭБ флота"; суд обязал конкурсного управляющего Пуляевского В.М. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота".

Конкурсный управляющий Пуляевский В.М., не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ООО "ГарантТехСнаб". В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор уступки права требования от 11.07.2011, явившийся основанием для принятия оспариваемого судебного акта, является незаключенным, поскольку обязательство, возникшее из договора N 06-06 от 15.06.2006 на навигационное обслуживание на 2006 год, заключенный между ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и ОАО "Киренская РЭБ флота" носит длящийся характер, в тексте договора цессии от 11.07.2011 отсутствуют условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право, а именно отсутствие ссылок на конкретный период возникновения задолженности, а также конкретный период, за который передается право на уплату суммы долга в размере 89 698 руб. Таким образом, незаключённый договор не порождает прав и обязанностей сторон, соответственно не является основанием для процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФНС России, ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" поддержали позицию конкурсного управляющего и просили отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлены в установленном порядке.

ООО "ПВФ "Эргос", ОАО "Алмаззолотокомплект" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные кредиторы поддерживают доводы конкурсного управляющего и просят отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2012 до 16 час. 10 мин. 07.02.2012.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО "ГарантТехСнаб", который возразил на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на навигационное обслуживание на 2006 год N 06-06 от 15.05.2006, счет-фактуры N 386 от 09.08.2006, так как указанные документы являлись приложением к договору цессии от 11.07.2011, однако отсутствуют в материалах дела сформированных по заявлению о процессуальном правопреемстве, но имеются в материалах дела по заявлению ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о включении в реестр.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота". Требование обосновано ненадлежащим исполнением ОАО "Киренская РЭБ флота" обязательств по договору N 06-06 от 15.05.2006 на навигационное обслуживание на 2006 год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2007 требование ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" в размере 895 238 руб. 67 коп., в том числе 841 572 руб. 67 коп. - основной долг, 53 666 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.07.2011 между ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и ООО "ГарантТехСнаб" заключен договор уступки прав (требований) N Ц-01, согласно которому ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" частично уступило ООО "ГарантТехСнаб" право требования к ОАО "Киренская РЭБ флота", а именно: об уплате основного долга в размере 89 698 руб. 29 коп., возникшее на основании договора N 06-06 от 15.05.2006 на навигационное обслуживание на 2006 год. За уступленное право требования ООО "ГарантТехСнаб" обязалось в срок до 15.07.2011 перечислить на счет ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 108 от 18.07.2011 ООО "ГарантТехСнаб" перечислило ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по договору цессии от 11.07.2011.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что договор уступки прав (требований) N Ц-01 от 11.07.2011 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ООО "ГарантТехСнаб" о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает подлежащим отмене обжалуемое определение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора уступки права требования существенными являются соответственно: объем передаваемого права требования (сумма), указание на основания возникновения права требования (доказательство имеющихся неисполненных обязательств должника перед кредитором), порядок (сроки и форма) передачи установленных законом (ст. 385 ГК РФ) документов (так как законом это не регламентируется), на которых основано право требования, взаимные обязательства сторон по договору.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Как следует из договора уступки прав (требований) N Ц-01 от 11.07.2011 цедент - ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" частично в размере 89 698 руб. уступает цессионарию - ООО "ГарантТехСнаб" право требования к ОАО "Киренская РЭБ флота", вытекающее из договора N 06-06 от 15.05.2006 на навигационное обслуживание на 2006 год, заключенного между ОАО "Киренская РЭБ флота" и ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". Между тем, в договоре цессии не указан конкретный период возникновения задолженности, за который передается право требования на уплату сумму долга, отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Счет-фактура N 386 от 09.08.2006 не позволяет определить эти условия, поскольку содержит сведения о стоимости услуг по диспетчерскому регулированию за июль 2006 года в размере 146 042,49 руб., соответственно также не позволяет определить период, за который сложилась сумма услуг в размере 89 698 руб. 29 коп.

Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение предъявленных требований не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах договор уступки прав (требований) N Ц-01 от 11.07.2011 нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше фактических обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 25 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2011 года по делу N А19-14692/2006 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГарантТехСнаб" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков