Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-10867/11

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-7958/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

в полном объеме определение изготовлено 16 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С, Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Бедретдинова Радика Шафиковича

на вынесенное судьей Плетневой В.В. определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2011 года о прекращении производства

по делу N А60-7958/2011 о признании банкротом ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транзит" (ОГРН 1026605244676, ИНН 6661085533),

в судебном заседании принял участие представитель:

заявителя жалобы: Плышевский С.М. (удост-е, дов. от 03.05.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2011 поступило заявление Бедретдинова Р.Ш. о признании общества c ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Транзит" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.04.2011 было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

16.06.2011 в суд поступило аналогичное заявление Кузнецова М.Ю.

Определением арбитражного суда от 17.06.2011 во введении наблюдения по заявлению Бедретдинова Р.Ш. отказано, его заявление о признании Должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 заявление Кузнецова М.Ю. о признании Должника банкротом принято к производству, по результатам его рассмотрения вынесено определение арбитражного суда от 05.09.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 определение арбитражного суда от 05.09.2011 отменено, заявление Кузнецова М.Ю. о признании Должника банкротом признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, требование Кузнецова М.Ю. в размере 3.836.838 руб. 07 коп. основного долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Должник 31.10.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, приложив к нему доказательства удовлетворения требований Кузнецова М.Ю. Определением арбитражного суда от 08.11.2011 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.11.2011.

После вынесения данного определения в арбитражный суд поступило заявление Бедретдинова Р.Ш. о включении его требований в размере 816.979 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Должника.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 в данное заявление Бедретдинова Р.Ш. оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подано до утверждения судом временного управляющего и опубликования официального сообщения о введении наблюдения в официальном органе печати.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 (судья Плетнева В.В.) ходатайство Должника о прекращении производства по делу рассмотрено и удовлетворено, производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного заседания 24.11.2011 суд отказал представителю Бедретдинова Р.Ш. в участии в судебном заседании, сделав вывод о том, что последний не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ввиду чего не располагает правами на участие в процессе по делу.

Бедретдинов Р.Ш. обжаловал определение арбитражного суда от 24.11.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что исходя из систематического толкования статей 71, 62, 65, 28 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до разрешения вопроса об утверждении временного управляющего и публикации официального сообщения о введении в отношении Должника наблюдения.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Бедретдинова Р.Ш. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда своих представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили, что в силу ст. ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения ст. ст. 257, 272 АПК РФ предусматривают, что обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле.

Кроме того, согласно ст. 42 АПК РФ обжаловать в апелляционном порядке судебный акт вправе лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят данный судебный акт.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поданные Бедретдиновым Р.Ш. ранее заявления оставлены арбитражным судом без рассмотрения, в связи с чем он не обладает статусом конкурсного кредитора - участника дела о банкротстве. Доказательства наличия у Бедретдинова Р.Ш. статуса иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, апелляционному суду не представлены.

Обжалуемое Бедретдиновым Р.Ш. определение не содержит суждений о его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Следовательно, Бедретинов Р.Ш. не обладает правом обжаловать определение арбитражного суда от 24.11.2011.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Бедретдинова Р.Ш. принята к производству, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Бедретдинова Радика Шафиковича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2011 года по делу N А60-7958/2011 оставить без изменения.

Возвратить Бедретдинову Радику Шафиковичу из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции СБ9016/0442 от 10.01.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.С. Нилогова