Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-14055/11

г. Пермь

15 февраля 2011 г.

Дело N А60-36939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2011 года

по делу N А60-36939/2011,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская" (ОГРН 1096659000635, ИНН 665901001)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горнозаводская" (далее - ООО "УК "Горнозаводская") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период июля, августа 2011 года по договору на поставку газа от 01.06.2009 N 3173, в сумме 158 973 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 руб. 21 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 (резолютивная часть от 14.11.2011, судья В.С. Трухин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 158 973 руб. 60 коп. задолженности, 947 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 по 26.09.2011, с последующим их начислением, начиная с 27.09.2011 на сумму 158 973 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых до момента фактического погашения долга, а также 5 797 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 89-91).

Ответчик (ООО "УК "Горнозаводская"), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель находит решение суда не соответствующим закону в связи с тем, что суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд в адрес ответчика направил решение, не подписанное судьей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2012 не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбурггаз" (Поставщик) и ООО "УК "Горнозаводская" (Покупатель) заключен договор на поставку газа N 3173 от 01.06.2009 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 40-50), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство обеспечивать подачу природного газа Покупателю, а Покупатель обязался приобретать природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению, оплачивать стоимость газа (пункты 1.1., 1.2, раздел 3 договора)

Адресный список объектов жилого фонда, находящихся в управлении Покупателя, тип и размер отапливаемых жилых помещений (площадь), состав и тип газоиспользующего оборудования определены в соответствии с офертой Покупателя в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3.).

Факт выполнения Поставщиком обязательств по поставке газа в период июля и августа 2011 года, объем переданного газа подтверждаются актами подачи газа (л.д. 53, 54), подписанными сторонами без разногласий.

Размер платы за природный газ истцом определен в соответствии с тарифом, утвержденным РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 172-ПК (л.д. 69-73).

Выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.07.2011 N 018093 на сумму 79 486 руб. 80 коп., от 31.08.2011 года N 020288 на сумму 79 486 руб. 80 коп. (л.д. 51, 52) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены, задолженность по расчету истца составила 158 973 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 руб. 21 коп. за период с 15.08.2011 по 26.09.2011 (л.д. 9).

Наличие задолженности за поставленный газ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа в спорный период в рамках договора на поставку газа N 3173 от 01.06.2009, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Горнозаводская" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что газ поставлялся ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, объем газа, поставленного на объекты, находящиеся в управлении истца, рассчитан на основании нормативов природного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК (л.д. 61-64).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определенный истцом объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов, ООО "УК "Горнозаводская" не оспорен, акты подачи газа подписаны представителями истца и ответчика без разногласий, подписи представителей удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом объема и стоимости газа, поставленного ответчику в спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 158 973 руб. 60 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и удовлетворил их.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за газ производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по цене (тарифам), установленным действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска и принятия решения является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства (с 25.08.2011) не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 по 26.09.2011 составил 947 руб. 21 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 руб. 21 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции также допущено не было.

Направление истцом ответчику копии искового заявления подтверждено квитанцией N 60180 от 27.09.2011 (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 (л.д.1-4) суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ОАО "Екатеринбурггаз" и назначил предварительное судебное заседание на 14 ноября 2011 года 14 часов 10 минут, указав, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Данное определение было направлено ООО "УК "Горнозаводская" по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, 1, и получено последним 06.10.2011, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.3).

Информации о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области 04.10.2100 (л.д.6).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку ООО "УК "Горнозаводская было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие до принятия судом решения не заявило, суд правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого принял решение по существу спора.

Довод о направлении ответчику копии решения, в которой отсутствует подпись судьи о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствует, основанием к его отмене или изменению являться не может.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Обязанность по направлению сторонам оригинала судебного акта арбитражным законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 3.333 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Копия решения судьей не подписывается.

Таким образом, действия суда по направлению копии решения требованиям инструкции соответствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года подписано судьей В.С. Трухиным, что подтверждается материалами дела (л.д.91).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-36939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Дружинина