Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-11924/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А71-7235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО НПП "Экос-Урал"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-7235/2010 о признании ОАО "Играмолоко" (ОГРН 1021800672211, ИНН 1809000077) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2011 ОАО "Играмолоко" (далее - Общество "Играмолоко", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. 02.09.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению Должником денежных средств в сумме 23.118 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Экос-Урал" (далее - Общество "Экос-Урал") платежным поручением N 646 от 27.05.2010 недействительной сделкой на основании ст. 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 (судья Бехтольд В.Я.) указанная сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с Общества "Экос - Урал" в пользу Должника 23.118 руб. и восстановления задолженности последнего перед Обществом "Экос-Урал" на ту же сумму.

Общество "Экос-Урал", обжалуя определение от 07.11.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать конкурсному управляющему Гибадуллину Р.И. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявление управляющего Гибадуллина Р.И. рассмотрено в отсутствие представителя Общества "Экос-Урал" при неизвещении Общества "Экос-Урал" о времени и месте разбиратпельства.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 Обществом "Играмолоко" на основании платежного поручения N 646 произведено перечисление денежных средств Обществу "Экос - Урал" с указанием в назначении платежа "по счету 917 от 26.05.2010 перчатки".

18.06.2010 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФНС России о признании Общества "Играмолоко" банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2010 принято к производству поступившее 18.06.2010 в суд заявление ФНС России о признании общества "Играмолоко" банкротом.

Определением суда от 29.11.2010 в отношении Общества "Играмолоко" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гибадулин Р.И.

Решением суда от 31.05.20111 Общество "Играмолоко" признанно банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И., полагая, что имеются основания для признания вышеуказанной сделки по перечислению денежных средств Обществу "Экос-Урал" недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового основания заявленного требования Гибадуллиным Р.И. указан пункт 1 ст. 61.3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 167 ГК РФ.

При вынесении оспариваемого определения от 07.11.2011, суд первой инстанции исходил из установления наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки должника недействительной, применил последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как подтверждается материалами дела, спорная сделка совершена 27.05.2010. Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 21.06.2010, является правомерным вывод суда первой инстанции о совершении спорного платежа в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления.

В результате осуществления спорного перечисления денежных средств должником погашена имевшаяся перед Обществом "Экос-Урал" задолженность по счету N 917 от 26.05.2010. В отсутствие такого перечисления требования Общества "Экос-Урал" в случае их своевременного заявления в порядке ст. ст. 71, 100 и 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению наряду и одновременно с иными требованиями конкурсных кредиторов третьей очереди. Наличие таковых кредиторов у Должника подтверждается содержанием реестра требований кредиторов, иными материалами дела.

Таким образом, оспариваемая сделка привела к тому, что Обществу "Экос-Урал" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поэтому спорная сделка обоснованно признана арбитражным судом недействительной на основании п. 1 и п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом также верно определены последствия недействительности спорной сделки на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Из материалов дела следует что, арбитражный суд дважды извещал Общество "Экос-Урал" о судебных заседаниях по настоящему спору по юридическому адресу данного общества, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 75 (л.д. 120, 126). В обоих случаях направленные в адрес Общества "Экос-Урал" определения о назначении судебного заседания орган почтовой связи возвратил в суд ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ следует рассматривать как надлежащее извещение Общества "Экос=Урал" о времени и месте судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что Общество "Экос-Урал" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются,

Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом не допущено.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам настоящего дела; нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 07.11.2011 апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества "Экос-Урал" следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу N А71-7235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур