Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36029/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-103759/11-93-920

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Курской области, судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малиховой Н.Ю., апелляционную жалобу Курской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-103759/11-93-920, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ООО "Гепард"

к Курской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.08.2011,

при участии:

от заявителя:	Власов А.А. по доверенности от 23.03.2011 N 2;
от ответчика:	Феоктистова Т.А. по доверенности от 06.02.2012 N 05-54/34; Гранкина Т.В. 11.02.2011 от 05-69/31, Варшавский А.В. от 28.11.2011 N 1734/161;

УСТАНОВИЛ

ООО "Гепард" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 05.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10108000-114/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 30.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Общество при декларировании товаров, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, следовательно, в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие события вмененного заявителю административного правонарушения и законных оснований у таможенного органа для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2010 года ООО "Гепард" на Мирный таможенный пост Курской таможни подана ДТ N 10108060/170810/0000285 с целью таможенного декларирования товаров в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления", полученных по контракту от 16.11.2009 N 14, заключенному между фирмой "LLOYD COILS EUROPE s.r.o." (Чехия) и ООО "Гепард" (Россия) на поставку холодильного оборудования.

В графе N 31 ДТ N10108060/170810/0000285 товар N1 декларантом описан как: "Батареи для конденсаторов (теплообменник), представляет собой медную трубку (змеевик) в алюминиевом оребрении, применяется в промышленных системах охлаждения, тип C3S2, модель: C3S2G043618002120091ALDG2AP-C, 50 КВТ - 48 шт., C3S2G043208502120041ALDG1АР-С, 24 КВТ - 20 шт., СЗS2G063620002120121ALDG2АР--С, 63 КВТ - 30 шт.

Теплообменник 2-х контурный воздушный - предназначен для охлаждения технических жидкостей и применяется в системах охлаждения. Теплообменник состоит из трубчато-ребристой теплообменной поверхности (трубки - медные, оребрение -алюминиевая фольга".

Страна происхождения данных товаров Чехия, изготовитель: LLOYD COILS EUROPE S.R.O.

Указанный товар N 1 классифицирован в графе N 33 ДТ N 10108060/170810/0000285 в товарной подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД ТС, как: машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: теплообменники.

Ставка ввозной таможенной пошлины в графе N 47 по указанному товару N 1 в ДТ N10108060/170810/0000285 применена в размере 0% от таможенной стоимости товара.

Получателем и декларантом данного товара в соответствии со сведениями, указанными в графах N 8, N 14, N 54 ДТ N 10108060/170810/0000285 являлось ООО "Гепард".

В комплекте электронных документов к ДТ N 10108060/170810/000028 имеется письмо от 19.08.2010 декларанта товара ООО "Гепард" о технических характеристиках теплообменника, согласно которому теплообменник воздушный - предназначен для охлаждения технических жидкостей (30% водный раствор этиленгликоля) и применяется системах охлаждения, вентиляции; состоит из трубчато- ребристой теплообменной поверхности (трубки - медные, оребрение - алюминиевая фольга). Воздух, имея более низкую температуру, чем охлаждаемая жидкость, обдув; теплообменную поверхность, охлаждает жидкость, протекающую по трубке теплообменной поверхности. Технические характеристики: температура жидкости на входе 50°С, температура жидкости на выходе 30°С площадь теплообменной поверхности от 30 до 200 кв.м. (в зависимости от размеров модели). Мощность теплоотвода - от 10 до 70 кВт (в зависимости от размеров модели). Не предназначен для использования с водородом и гелием.

На основании вышеуказанных и заявленных ООО "Гепард" в ДТ 10108060/170810/0000285 сведений таможенным органом установлено, что товар одного и того же тип модели в графах N 31 ДТ N10108060/170810/0000285 и в ДТ N 10108060/071010/0000381 и N 10108060/201010/0000403 описан декларантом по разному, с указанием отличающихся друг от друга свойств и характеристик.

Теплообменные конденсаторы типа C3S2 модели СЗS2G063620002120121ALDG2АР-С продекларированы в ДТ N 10108060/170810/0000285 как теплообменник 2-х контурный воздушный - предназначен для охлаждения технических жидкостей и применяется в системах охлаждения. Теплообменник состоит из трубчато-ребристой теплообменной поверхности (трубки 4 медные, оребрение - алюминиевая фольга", а в ДТN 10108060/071010/0000381 и N 10108060/201010/0000403 как - теплообменник (одноконтурный воздушный без вентилятора - предназначен для конденсации хладогентов - фреонов (R404A). Теплообменник состоит из трубчато - ребристой теплообменной поверхности (трубки -медные, оребрение - алюминиевая фольга). Воздух, имея более низкую температуру, чем хладогент, обдувая теплообменную поверхность, охлаждает и конденсирует хладагент, проходящий по трубкам теплообменной поверхности. Технические характеристики теплообменника: "Температура хладагента на входе 60-100 С "температура жидкости на выходе 20-40 С мощность теплоотвода - от 10 до 70 КВТ (в зависимости от размеров модели) не предназначен для использования с водородом и гелием.

Хладагентом, используемым в холодильном и охлаждающем оборудовании выступает вещество, выполняющее роль теплоносителя и способное циклически менять свое физическое состояние (пар - жидкость), в результате которого при испарении забирать тепло из внешней среды (охлаждать), а при конденсации отдавать его во внешнюю среду.

Вышеуказанные характеристики и свойства товаров, заявленные отличными друг от друга, являются одними из основополагающих для классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС в разных товарных позициях ТНВЭД ТС (8419 и 8418 ТНВЭДТ ТС).

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что по ДТ N 10108060/170810/0000285 декларантом товара ООО "Гепард" в графах N 31 указана недостоверная информация о товаре, в частности об его характеристиках и принципе функционирования, необходимых для классификации данного товара в соответствии с ТНВЭД ТС 8418 99 900 0.

Таможенным органом согласно ст. 24 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и п. 36 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТНВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТНВЭД, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500, в порядке ведомственного контроля принято Решение о классификации в соответствии с ТНВЭД ТС от 10.03.2011 N 10108000-17-19/000100 товара N 1, продекларированного по ДТ N 10108060/170810/0000285, в товарной подсубпозиции 8418 99 900 0 ТНВЭД ТС.

ООО "Гепард" 28 марта 2011 выставлено требование об уплате таможенных платежей N 29, согласно которому ООО "Гепард" необходимо уплатить сумму причитающихся таможенных пошлин и налогов в размере 263 961,45 руб.

Главным государственным таможенным инспектором ОТН и ТО Курской таможни в отношении ООО "Гепард" 04.04.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России по факту заявления декларантом ООО "Гепард" при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Должностным лицом Курской таможни в отношении ООО "Гепард" 04.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-114/2011 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Гепард", извещенного о времени и месте его составления телеграммами от 22.06.2011 исх. N 31-29/50, N 31-29/52.

Постановлением Курской таможни от 05.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10108000-114/2011 ООО "Гепард" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде по ТНВЭД ТС товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 131 980 руб. 72 коп. Указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Гепард", извещенного о времени и месте его составления определением от 19.07.2011, телеграммами от 28.07.2011 исх N31-29/67, 31-29/66.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая положения ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", утвержденного приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

При этом, ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган исходил из того, что заявителем при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде по ТНВЭД ТС товара, что, по мнению ответчика, повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 131 980,72 руб.

Пунктом 29 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 295 "О документах по техническому ведению единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза" установлено, что Пояснения к ТН ВЭД ТС являются информационными (справочными) материалами, предназначенными для обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ТС.

Согласно п. Б раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарные позиции 8402-8424 (которые включают спорные позиции 8418, 8419) включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Таким образом, главным признаком, влияющим на классификацию спорного товара, является его функция - теплообмен. Заявленное количество контуров не может изменить его функцию, следовательно, не является определяющим при отнесении спорных товаров к кодам ТН ВЭД.

Согласно письму ФТС России от 30.05.2008 N 25-28/21548 "О классификации товара", участникам внешне-экономической деятельности разъяснено, что "Теплообменники включаются в товарную позицию 8419 ТН ВЭД", согласно их основной функции - теплообмену, независимо от сферы конечного использования.

Описание, соответствующее указанному в ДТ N 10108060/170810/0000285 с кодом ТН ВЭД 8419 50 0000, дано во внешнеторговом контракте, в товаро-сопроводительных документах: книжке МДП (Carnet Tir) ХС 65067734, международной накладной (CMR) AZ1221687 от 12.08.2010, в счете-фактуре (инвойсе) N 111529 от 09.08.2010, а также в полученном самим производителем на территории РФ сертификате соответствия на спорный товар РОСС CZ.AH30.B09312 (код ТН ВЭД 8419 50 000 0).

Таким образом, заявитель осуществил описание товара в графе 31 ДТ N 10108060/170810/0000285 в полном соответствии с представленными производителем товара документами, которые были доставлены в таможенный орган транспортной компанией и приложены ООО "Гепард" к ТД N 10108060/170810/0000285.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных таможенным законодательством, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основе такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в данном случае, при декларировании товара, декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов.

Также описание и код товара - 8419 50, совпадающее с указанным заявителем в ГТД, внесены независимыми специалистами склада временного хранения (СВХ) в документ отчетности по форме Д01 N 0000106 от 16.08.2010 после размещения товара на складе временного хранения с целью представления уточненных данных в таможенный орган.

Товаро-сопроводительные документы в которых указано, что перевозились теплообменники с кодом 8419 50, после проведения сверки на соответствие груза грузовому манифесту (книжки МДП) заверены надлежащим образом уполномоченными органами страны отправления, и выданы перевозчику для осуществления перевозки до Москвы.

Заявленный к декларированию товар выпущен ответчиком в таможенном режиме для внутреннего потребления без принятия при проверке ГТД классификационного решения об ином коде товара, то есть таможенный орган согласился с заявленным Обществом кодом ТН ВЭД ТС и описанием товара, после представления и анализа технического описания товара и подробных чертежей. Однако, несмотря на всю представленную техническую документацию, таможенный орган не только не изменил, а подтвердил правильность заявленного классификационного кода и описания товара в 31 графе ГТД.

При это довод Курской таможни о заявленном Обществом коде ТН ВЭД в иных таможенных декларациях не может быть принят во внимание, поскольку не образует события вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-103759/11-93-920 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин