Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 02АП-109/12

г. Киров

17 февраля 2012 г.

Дело N А82-9518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Долотова Д.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2011;

представителей ответчика Беловой Г.Н., действующей на основании доверенности от 20.11.2011, Скворцовой М.Г., действующей на основании доверенности от 19.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 по делу N А82-9518/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области (ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621)

о признании незаконными действий (бездействия), нарушающих императивно установленный порядок выдачи разрешения на установление топливного режима, и о признании недействительным письма от 06.07.2011 N 11-03/172,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области (далее - ответчик, Департамент), выразившихся в незаконном подтверждении топливного режима для общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее - ООО "ТЭК-1") и в несовершении действий по отзыву ранее выданного разрешения для котельной комбината "Стройдеталь", а также признании недействительным письма Департамента от 06.07.2011 N 11-03/172 о подтверждении топливного режима.

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель отмечает, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь соответствующее разрешение. ООО "ТЭК-1" такое разрешение не выдавалось, Департаментом лишь подтверждено наличие ранее выданного разрешения другому юридическому лицу - комбинату "Стройдеталь". Вместе с тем, административным регламентом предоставления Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области государственной услуги по установлению видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденным приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области от 31.07.2009 N 101 (далее - Административный регламент), установлено, что разрешение об установлении топливного режима выдается в форме решения, которое возможно получить двумя способами: путем оформления нового разрешения или путем переоформления разрешения на новое в связи со сменой собственника. Процедуры подтверждения топливного режима данным регламентом не предусмотрено. Кроме того, в силу пункта 2.5.4 Административного регламента в случае утраты предприятием права собственности на газопотребляющее оборудование разрешение на установление топливного режима должно быть отозвано, что ответчиком не было сделано в отношении открытого акционерного общества "Стройдеталь" (далее - ОАО "Стройдеталь"). Заявитель жалобы считает, что обязанность получения разрешения на использование газа в качестве топлива обусловлена статусом юридического лица как самостоятельного покупателя и не связана с правами на газопотребляющее оборудование.

По мнению Общества, соответствующее разрешение должно было быть получено ООО "ТЭК-1" от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) и иметь согласование с Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) и открытым акционерным обществом "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), а не подтверждаться Департаментом в произвольной форме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право ответчика подтверждать документ о топливном режиме, выданный иным органом и порождающий обязательства для ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" как для поставщика.

Заявитель обращает внимание на то, что нарушение законных интересов связано с эксплуатацией ООО "ТЭК-1" котельной, как опасного производственного объекта.

Доводы апелляционной жалобы подробно изложены в тексте апелляционной жалобы и поддержаны заявителем в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, а также представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции подробно опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела объяснений Ладонина В.Г., отобранных старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Быковым М.С. 27.06.2011, копии решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.10.2011, копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.01.2012 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из принципа состязательности сторон, при отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представитель Общества не подтвердил относимость к рассматриваемому делу представляемых доказательств с учетом предмета спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027600680744 (л.д. 16).

Общество является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставки газа потребителям по договорам.

27.06.2011 ООО "ТЭК-1" обратилось к заявителю с целью заключения договора поставки газа в связи с приобретением им объекта недвижимости (котельной), являвшегося объектом газоснабжения по договору поставки газа с ОАО "Стройдеталь".

Письмом от 21.07.2011 N 12-1300 Общество сообщило ООО "ТЭК-1" о необходимости получения соответствующего разрешения на использование газа в качестве топлива, а разрешение, выданное ранее ОАО "Стройдеталь", в данном случае не может приниматься во внимание, поскольку обязанность его получения обусловлена статусом юридического лица как покупателя газа и не связана с переходом права пользования на газопотребляющее оборудование (л.д. 9).

В этот же день заявителю было направлено письмо Департамента от 06.07.2011 N 11-03-172 (л.д. 10), в котором со ссылкой на пункт 2.5.7 Административного регламента было указано, что при наличии свидетельства о государственной регистрации права на объект газоснабжения письмо Госплана СССР от 09.06.1965 N 16-92/1126 о топливном режиме для котельной "Стройдеталь" является действительным для ООО "ТЭК-1".

Указанное письмо Департамента, подтвердившее топливный режим для ООО "ТЭК-1", а также факт несовершения ответчиком действий по отзыву ранее выданного разрешения для котельной комбината "Стройдеталь" послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что при рассмотрении заявления ООО "ТЭК-1" Департамент был вправе применять утвержденный им Административный регламент таким образом, чтобы подтвердить ранее выданное уполномоченным органом разрешение. Подтверждение ранее установленного топливного режима для котельной было вполне достаточным для подтверждения его права как покупателя на заключение договора поставки газа. Суд пришел к выводу, что поводом для обращения в суд не являлась защита и восстановление нарушенных прав Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) и письмом ответчика Общество видит в вынужденном заключении договора поставки газа с лицом, не имеющим законного права на использование газа в качестве топлива.

В силу частей 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по поставке газа применяются общие положения об энергоснабжении при условии, если специальным законодательством не предусмотрено иное (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - Правительство РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, закреплены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 4 указанных Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством РФ. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа. Разрешение на использование газа теряет силу, если покупатель не подготовился к приему газа в течение 5 лет после указанного в нем срока.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок" в целях проведения единой энергетической политики, оптимизации топливно-энергетического баланса страны и организации наиболее эффективного использования всех энергоресурсов, независимо от территориального размещения их добычи и производства, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать для расположенных на их территории действующих, строящихся, расширяемых и реконструируемых предприятий (объединений), других хозяйствующих субъектов и топливопотребляющих установок, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности в качестве вида топлива из расчета на одно предприятие (объединение), установку природный газ для котельных и на другие топливные нужды с годовым расходом до 10 тысяч тонн (в условном исчислении) по согласованию с ОАО "Газпром" и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями.

Во исполнение данного постановления совместным приказом Минэкономразвития РФ, Минэнерго РФ и ОАО "Газпром" от 15.10.2002 N 333/358/101 утвержден Порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, в котором повторены положения постановления Правительства РФ, утверждены формы рекомендуемых расчетов, прилагаемых к ходатайствам потребителей, и определено содержание принимаемых решений об установлении видов топлива.

Порядок выдачи разрешений об установлении топливного режима в Ярославской области регламентируется Административным регламентом.

Согласно пункту 1.4 названного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения об установлении вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок.

В силу пункта 1.6.4 Административного регламента при изменении состава оборудования без увеличения общей мощности, годового расхода природного газа заявителем предоставляются в департамент следующие документы: расчет потребности в тепле и топливе; согласование газоснабжающей организации; копия договора на поставку природного газа; копия выданного разрешения на установление топливного режим и заявление о переоформлении разрешения на установление топливного режима.

Для получения разрешения на установление топливного режима на использование природного газа для котельных и на другие топливные нужды заявителю необходимо заказать и получить расчет потребности в тепле и топливе, получить заключения газораспределительной организации, в газотранспортной организации, в газоснабжающей организации и направить в ОАО "Газпром" (пункт 2.5.1 регламента).

В пункте 2.5.3 Административного регламента указано, что выданное разрешение на установление топливного режима теряет силу в случае, если разрешение на установление топливного режима отозвано. А в силу пункта 2.5.4 отзыв разрешения на установление топливного режима производится в следующих случаях: предприятие утратило право собственности на газоиспользующее оборудование, указанное в разрешении на использование газа в качестве топлива; предприятие в течение года не исполнило предписание о необходимости переоформления разрешения на установление топливного режима.

При изменении наименования организации, а также при смене собственника топливопотребляющего оборудования новый собственник предоставляет документы, подтверждающие право собственности на газоиспользующее оборудование (пункт 2.5.7).

Таким образом, нормативно не закреплена обязанность нового собственника топливопотребляющего оборудования по переоформлению топливного режима, новому собственнику оборудования необходимо лишь предоставить документы, подтверждающие переход права собственности на такое оборудование, что также отражено в письме Минэкономразвития РФ от 21.12.2002 N ЮБ-2409/16.

Основанием для переоформления разрешения на использование газа может служить изменение состава топливопотребляющего оборудования, влекущее увеличение установленной мощности оборудования и увеличение потребления газа.

Случаев утраты силы ранее выданных разрешений на использование газа без изменения состава и других технических характеристик используемого оборудования, за исключением предусмотренных пунктом 4 Правил поставки газа, действующим законодательством не установлено.

Постановлениями Совета министров СССР от 05.05.1988 N 573 и Совета министров РСФСР от 02.08.1988 N 294 "О порядке установления вида топлива для предприятий (объединений) и топливопотребляющих установок" предусматривалось право тех или иных органов власти устанавливать виды топлива для действующих, вновь строящихся, расширяемых и реконструируемых предприятий (объединений) и топливопотребляющих установок, независимо от их ведомственной подчиненности. Данные постановления были приняты взамен утративших силу постановлений Совета министров СССР от 12.04.1958 N 390 и Совета министров РСФСР от 19.08.1958 N 954 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливо-потребляющих установок", в соответствии с которыми предусматривалось право Госплана РСФСР устанавливать для вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих предприятий и топливопотребляющих установок, за исключением предприятий союзного подчинения, с учетом рациональных зон перевозок такой вид топлива как газ, независимо от количества его потребления, за исключением газа для электростанций и промышленных котельных при годовом расходе свыше 5 млн. кубометров газа, транспортируемого по межреспубликанским газопроводам (с ответвлениями) и подаваемого в города Москву и Ленинград.

Письмом Госплана РСФСР от 09.06.1965 N 16-92-1126 (л.д. 11) в качестве топлива для котельной комбината "Стройдеталь" был установлен природный газ с объемом до 5 млн. кубометров в год, то есть топливный режим был установлен для топливопотребляющего оборудования.

ООО "ТЭК-1" приобрело у ОАО "Стройдеталь" котельную с потреблением до 10 тыс. тонн природного газа в год. При изложенных обстоятельствах у ООО "ТЭК-1" не возникло обязанности по переоформлению разрешения на использование газа в качестве топлива.

Подтвердив ранее выданное уполномоченным органом разрешение на использование газа, сославшись на пункт 2.5.7 Административного регламента, Департамент действовал в соответствии с действующим законодательством, порядок выдачи разрешений на установление топливного режима не нарушил.

Довод апелляционной жалобы, что обязанность получения разрешения на использование газа в качестве топлива обусловлена статусом юридического лица как самостоятельного покупателя и не связана с правами на газопотребляющее оборудование, не основан на нормах права.

В пункте 4 Правил поставки газа указано, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством РФ, а не получить его. Разрешение о топливном режиме для ООО "ТЭК-1" было подтверждено Департаментом - органом, выдающим такие разрешения и осуществляющим контроль в данной сфере.

Утверждение Общества о нарушении ответчиком пункта 2.5.4 Административного регламента, предусматривающего отзыв разрешения на установление топливного режима в случае утраты предприятием права собственности на оборудование, указанное в разрешении на использование газа в качестве топлива, не может быть принято судом, поскольку отзыв разрешения может быть осуществлен при установлении видов топлива в соответствии с Административным регламентом. В отношении котельной "Стройдеталь" ответчиком таких решений не принималось, следовательно, основания для отзыва ранее выданного разрешения отсутствовали.

По смыслу пунктов 2.5.3 и 2.5.4 указанного регламента смена собственника оборудования не является самостоятельным основанием для отзыва разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

Заявитель при обращении с настоящими требованиями в суд первой инстанции, а также и в апелляционной жалобе не привел конкретного права и законных интересов, которые в настоящий момент непосредственно нарушаются оспариваемым письмом и бездействием Департамента, не обосновал суду, каким образом признание оспариваемого письма и бездействия незаконными приведет к восстановлению законных прав и интересов, не доказал незаконность оспариваемого письма и бездействия ответчика. Указание в апелляционной жалобе на нарушение прав Общества вследствие эксплуатации ООО "ТЭК-1" котельной как опасного производственного объекта является безосновательным и не нарушает прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, претензий к ОАО "Стройдеталь", в собственности которого находилось указанное газопотребляющее оборудование, до обращения ООО "ТЭК-1" от поставщика газа не предъявлялось.

Доводы Общества, что действиями Департамента нарушены экономические интересы поставщика газа (ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"), получившего в лице покупателя газа (ООО "ТЭК-1") должника, систематически не исполняющего обязанность по оплате за поставленный газ, не могут быть приняты судом применительно к рассматриваемому спору, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Департамента и нарушении именно оспариваемым деянием и письмом ответчика прав и законных интересов Общества.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта и не опровергающие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы в полном объеме, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 по делу N А82-9518/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов