Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 15АП-1908/12

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2012 г.

дело N А32-13913/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2011 года

по делу N А32-13913/2011

по иску открытого акционерного общества "КДБ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Юг-Строй" указало, что решение суда первой инстанции было получено ответчиком с опозданием из-за задержки пересылки судебного акта организацией почтовой связи, а также что первоначально направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.10.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29.10.2011 и истек 28.11.2011.

Судебный акт в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, направлен судом первой инстанции 31.10.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда, проставленным на первом листе решения (л.д. 114).

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции пятидневного срока направления решения в адрес лиц, участвующих в деле (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Юг-Строй" приводит довод о позднем получении обжалуемого судебного акта, однако доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, общество, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Полный текст решения суда первой инстанции опубликован на официальном Интернет сайте суда 01.11.2011.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от 12.10.2011, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Юг-Строй" был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Данная апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение почтовой связи 23.01.2012, о чём свидетельствует почтовый штемпель, проставленный на конверте, адресованном суду первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Юг-Строй" не привело каких-либо документально обоснованных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Довод о том, что заявитель первоначально ошибочно подал апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняется по двум причинам.

Во-первых, ранее ответчик уже подавал апелляционную жалобу на решение по данному делу надлежащим порядком, жалоба была возвращена определением от 26.01.2012.

Во-вторых, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Знание закона лицами, участвующими в деле, является одной из основополагающих презумпций, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае пропуск срока на апелляционное обжалование не является следствием воздействия каких-либо внешних факторов, помешавших ответчику подать апелляционную жалобу вовремя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе уже был разрешен определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 1 февраля 2012 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов