Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-691/12

город Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-89818/11-85-808

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителей в порядке ст. 42 АПК РФ: Армине Сергеевны Погосян,

Андрея Юрьевича Кашина, Даунте Стасио Метлицкой, Николая Николаевича Дорошенко, Галины Дмитриевны Кириленко, Алексея Евгеньевича Королева

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года

по делу N А40-89818/11-85-808, принятое судьей А.Р. Беловой,

по иску Компании "Зерофиа Трэйдинг Лтд." ("Zerofia Trading LTD")

(НЕ 267928, Республика Кипр, г. Лимассол, П.к. 3026, ПРОТЕАС Хаус, 5 этаж, проспект Архиепискеопа Макариоса III, 155)

к Товариществу собственников жилья "Снежная -28" (ОГРН 1037716025270, 129323, г. Москва, ул. Снежная, 28)

об истребовании недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотовская О.Ю. - доверенность от 10.02.2012

от ответчика: Низамеева А.А. - доверенности 24.01.2012

от заявителей в порядке ст. 42 АПК РФ - Низамеева А.А., доверенность 07.02.2012;

УСТАНОВИЛ

Компания "Зерофиа Трейдинг Лтд." ("Zerofia Trading LTD") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Снежная-28" (далее - ТСЖ "Снежная-28", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и обязании передать в освобожденном виде фактически занимаемые нежилые помещения, а именно: нежилые помещения площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 3, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/008/2008-806; нежилые помещения площадью 29,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV- комнаты с 1 по 3, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/008/2008-807.

Исковые требования заявлены на основании статей 209, 301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком при отсутствии правовых оснований незаконно используется спорное имущество.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Погосян А.С., Кашин А.Ю., Метлицкая Д.С., Дорошенко Н.Н., Кириленко Г.Д., Королев А.Е. подали апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просили отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель заявителей апелляционной жалобы и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей сторон и представителя заявителей жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что производство по апелляционной жалобе Погосян А.С., Кашина А.Ю., Метлицкой Д.С., Дорошенко Н.Н., Кириленко Г.Д., Королева А.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявители жалобы полагают, что обжалуемое решение суда содержит положения, касающиеся их прав и обязанностей, как собственников спорных помещений на праве общедолевой собственности на основании Распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа N 227 от 09.02.2006 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Снежная, д. 28" (право собственности зарегистрировано УФРС по Москве в 2007 году, кадастровый номер 77-77-20/008/2007-86).

Указанная ссылка заявителей в обоснование доводов о том, что решение суда от 05.12.2011 касается их прав и обязанностей как собственников спорного имущества на праве общедолевой собственности, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку заявителями не представлено доказательств того, каким образом спор между Компанией "Зерофиа Трейдинг Лтд." и ТСЖ "Снежная-28" об истребовании спорного имущества из незаконного владения ТСЖ "Снежная-28" может повлиять на их права.

При этом, из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 также не следует, что оно непосредственно затрагивает права и обязанности заявителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе заявителей подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу принятого судом решения от 05.12.2011 не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицами, не участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Армине Сергеевны Погосян, Андрея Юрьевича Кашина, Даунте Стасио Метлицкой, Николая Николаевича Дорошенко, Галины Дмитриевны Кириленко, Алексея Евгеньевича Королева на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-89818/11-85-808 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Погосян Армине Сергеевне госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Возвратить из федерального бюджета Кашину Андрею Юрьевичу госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Возвратить из федерального бюджета Метлицкой Даунте Стасио госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Возвратить из федерального бюджета Дорошенко Николю Николаевичу госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Возвратить из федерального бюджета Кириленко Галине Дмитриевне госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Возвратить из федерального бюджета Королеву Алексею Евгеньевичу госпошлину в размере 233 рубля 34 копеек и 100 рублей, уплаченную по чек-ордерам 28.12.2011.

Выдать заявителям справки на возврат государственной пошлины и соответствующие оригиналы чек-ордеров.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая