Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 05АП-9331/11

г. Владивосток

20 февраля 2012 г.

Дело N А51-15683/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийской городскому округу и Уссурийскому району Приморского края - не явились, извещены

от Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управление Федерального казначейства по Приморскому краю - Котельникова С.М. по доверенности от 05.08.2011 N 11-03-03/2908

от войсковой части 74854 - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-9331/2011

на решение от 21.11.2011 судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-15683/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу и Уссурийскому району ПК

к Отделению по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо - ФБУ Войсковая часть 74854

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийской городскому округу и Уссурийскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившихся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15517/2010 о взыскании 266,03 руб. долга по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, изложенном в письме от 03.08.2011 N 11-03-06/2884, и об обязании Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю принять к исполнению указанный исполнительный документ.

Решением суда от 21.11.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решением тем, что у ответчика не было правовых оснований для возврата исполнительного листа.

Не согласившись с решением суда, Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю указывает, что согласно ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы, предусматривающие взыскание с должников, не имеющих лицевых счетов в органе федерального казначейства, к исполнению не принимаются, что подтверждается правовой позицией Минфина, изложенной в Приказе от 26.09.2007 N 5н, зарегистрированном в Минюсте РФ от 25.10.2007 N 10401.

Из вышеуказанного приказа следует, что исполнительные документы по обязательствам должника, не имеющего лицевого счета в органе Федерального казначейства, не подлежат регистрации в журнале учета исполнительных документов и возвращаются взыскателю в течение пяти рабочих дней.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что бюджетным законодательством предусмотрен определенный порядок исполнения исполнительных документов, который включает в себя направление уведомления должнику о поступлении исполнительного документа, предъявление должником платежного поручения на оплату исполнительного документа, направление запроса-требования, приостановление органом федерального казначейства операций на счете должника, открытого в органе федерального казначейства, в случае непредставления должником платежного поручения.

В случае отсутствия лицевого счета должника, у органа Федерального казначейства отсутствует реальная возможность выполнить указанные действия и исполнить судебный акт, таким образом, действия казначейства по непринятию и возращению исполнительного листа правомерны.

В судебном заседании, представитель Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийской городскому округу и Уссурийскому району Приморского края своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченное в качестве третьего лица Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 74854, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором указало на погашение задолженности, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийской городскому округу и Уссурийскому району Приморского края и ФБУ войсковая часть 74854 надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу органа Федерального казначейства в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу N А51-115517/2010 были удовлетворены требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийской городскому округу Приморского края к ФБУ войсковая часть 74854 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 год в сумме 266,03 руб. Решение вступило в законную силу 17.12.2010.

Во исполнение решения суда по делу N А51-15517/2010 был выдан 23.12.2010 исполнительный лист серии АС N 003060722 о взыскании с Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 74854 долга по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 266,03 руб.

Исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю по месту нахождения ФБУ войсковая часть 74854.

Письмом N 11-03-06/2884 от 03.08.2011 Отделение Федерального казначейства возвратило заявителю исполнительный лист от 23.12.2010 серии АС N 003060722, указав, что должник не имеет лицевого счета получателя средств бюджета в отделении по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю.

В данном письме ответчиком также указана информация о том, что ввиду передачи войсковой части на финансовое обеспечение в Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю, заявителю следует обратиться в выдавший исполнительный лист судебный орган для установления надлежащего должника, после чего предъявить исполнительный лист по месту открытия должнику лицевого счета.

Полагая, что возврат ответчиком исполнительного документа без исполнения является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу ст.ст.16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно п. 7 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10.

В соответствии со ст. 9 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (далее - Закон N 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 16 Закона N 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм, представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции, направленной на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права.

При этом, в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается для арбитражных судов определенной.

Таким образом, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из представленного в материалы дела письма УФК от 03.08.2011 N 11-03-06/2884, следует, что ответчик располагал сведениями о распорядителе средств федерального бюджета по войсковой части 74854 которым является Филиал N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю, находящийся на обслуживании в Отделении по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что располагая информацией о распорядителе бюджетных средств по должнику, месте открытия ему лицевого счета в отделении казначейств, Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Довод ответчика о необходимости обращения заявителя в суд с заявлением об установлении надлежащего ответчика по делу в связи с передачей войсковой части 74854 на финансовое обеспечение в Филиал N 1 УФО МО РФ по Приморскому краю правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку должником по оплате страховых взносов и страхователем по этим страховым взносам на ОПФ является войсковая часть 74854, изменение подчиненности в части финансового обеспечения бюджетного учреждения и открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием для процессуального правопреемства.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, установлен п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не отнесено к основаниям возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В связи с чем Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю неправомерно возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат органами казначейства исполнительных документов с указанием на отсутствие лицевых счетов должника в конкретном органе Федерального казначейства снижает эффективность установленного федеральным законом организационно-правового механизма исполнения судебных актов в отношении федеральных бюджетных учреждений.

Непринятие и возврат исполнительного документа в связи с отсутствием у должника лицевых счетов в органах федерального казначейства создает неоправданные препятствия в реализации права на судебную защиту, что не согласуется с конституционными нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно на Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю возложена обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа по делу N А51-15517/2010 о взыскании с ФБУ войсковой части 74584 долга по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 266,03 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ Минфина России от 26.09.2007 N 5н коллегией во внимание не принимается, поскольку данный приказ не соответствуют действующему законодательству и ограничивает права взыскателей на исполнение судебного акта.

Кроме того, коллегией не принимается во внимание указание войсковой части 74854 на оплату взыскиваемой задолженности.

Из письма войсковой части следует, что им погашена задолженность по пене и штрафу за нарушение установленного срока предоставления в Пенсионный Фонд необходимой отчетности, что подтверждается чеком - ордером N СБ8635/0189 от 03.11.2011 на сумму 1.874 руб.

Однако из представленного чека - ордера невозможно установить за какой период и какая задолженность уплачена.

Более того, из решения от 16.11.2010 по делу N А51-15517/2010 следует, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФБУ войсковая часть 74854 задолженности по пене, начисленной за период с 26.02.2010 по 10.06.2010 за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 266.03 руб.

Таким образом, уплата задолженности в сумме 1.874 руб. не соответствует задолженности, указанной в исполнительном листе серии АС N 003060722.

Однако даже если учесть, что войсковая часть погасила задолженность в указанной в исполнительном документе сумме, обязание Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому принять на принудительное исполнение исполнительный лист серии АС N 003060722 не нарушает прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения, поскольку п.4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина РФ от 22.09.2008N 99н, установлено, что при поступлении исполнительного документа УФК уведомляет об этом должника и получает от него информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации (далее - информация должника), а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа; возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поступление исполнительного документа в органы федерального казначейства на принудительное исполнение, исключает возможность двойного взыскания задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому основания для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу N А51-15683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова