Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-4702/11

г. Чита

20 февраля 2012 г.

дело N А10-2868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН03260145141, ОГРН1070326004253) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года по делу N А10-2868/2011 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От ООО "Энком" - Зайцев Ю.И., доверенность от 28.04.2011,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" о взыскании части неосновательного обогащения в размере 49 000 руб.

Определением суда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медиа групп".

Определением суда от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт".

Определением суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энком".

Определением суда от 21.10.2011 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал" надлежащим - открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал", принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 276 364 руб. 48 коп.

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Энком" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2011, вступившего в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "Энком" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В судебном заседании 14.12.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Энком" было повторно заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая решение принятым с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период непосредственное технологическое присоединение к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" имело общество с ограниченной ответственностью "Энком" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 01.01.2010 N 14/02, подписанному между открытым акционерным обществом "Аэропорт Байкал" и обществом с ограниченной ответственностью "Энком". Общество с ограниченной ответственностью "Энком" являлось в спорный период собственником трансформаторной подстанции 35/6 кВ "Аэропорт" на основании договора купли-продажи N 216/08-АК от 01.12.2008, заключённого между общество с ограниченной ответственностью "Энком" и открытым акционерным обществом "Авиакомпания Бурятские авиалинии", сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче электрической энергии. Действиями открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал" и обществом с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" нарушаются права и имущественные интересы сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Энком", связанные с получением с них оплаты за оказанные им услуги по передач е электрической энергии по точке поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт".

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Предметом исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления открытым акционерным обществом "Аэропорт Байкал" услуг по передаче электрической энергии без установленных договором оснований с использованием кабельной линии 6-кВ, находящейся во владении истца на предусмотренных законом основаниях.

Определением суда от 21.10.2011произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал" надлежащим - открытым акционерным обществом - "Бурятэнергосбыт".

Материально-правовым требованием общества с ограниченной ответственностью "Энком" является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" путём использования трансформаторной подстанции ПС-35/6 кВ "Аэропорт" и ВЛ-35 кВ. 3.6 км, находящихся во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Энком".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявителем не сформулированы требования, позволяющие определить их как исключающие удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "Энком" являются отличными от заявленных общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" и не касаются предмета спора, указанного истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Распределительные сети", носят самостоятельный характер, хотя и схожи по своей форме с требованиями заявителя.

Из пояснений ответчика и собственных пояснений общества с ограниченной ответственностью "Энком" следует, что ответчик не имеет перед ним за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точке поставки "Аэропорт" в спорный период, счета за услуги с учётом объёма электрической энергии, определённого по прибору учёта на ПС 35/6 "Аэропорт" оплачены гарантирующим поставщиком, открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт".

Сам по себе отказ в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энком" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах во вступлении общества с ограниченной ответственностью "Энком" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 года по делу N А10-2868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова