г. Владивосток |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А51-12526/2010 |
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко
судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Колос" Натюшина Ф.Ю. - Костюкевич О.Е. (дов. от 10.01.2012);
от уполномоченного органа - Маковецкая Л.И. (дов. N 12-45-3108 от 03.11.2011);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Колос" Натюшина Ф.Ю.
апелляционное производство N 05АП-182/2012
на определение от 26.12.2011
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-12526/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
к ООО "Колос"
о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований ООО "Евгеньевское"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 ООО "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
В Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос" обратилось ООО "Евгеньевское" с заявлением о включении требований на сумму задолженности в размере 21 176 831 руб. 53 коп., в том числе сумму вексельной задолженности в размере 20 726 181 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 650 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 26.12.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Колос" требования ООО "Евгеньевское" в размере 20 726 181 руб. 03 коп. основного долга и 450 650 руб. 50 коп. процентов.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Колос" Натюшин Ф.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на недействительность договора поставки от 18.01.2010, заключенного между ООО "Колос" и ООО "Евгеньевское", который влечет недействительность выдачи векселя от 10.06.2010. Полагает, что сделка совершена в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой. Также ссылается на решение общего собрания участников ООО "Евгеньевское" от 05.07.2011 о реорганизации ООО "Евгеньевское" путем выделения из этого общества в том числе ООО "Евгеньевское-Инвест". Указывает, что согласно разделительному балансу от 01.07.2011, утвержденному решением общего собрания участников ООО "Евгеньевское", право требования дебиторской задолженности в размере 20 726 181 руб. 03 коп. перешло к ООО "Евгеньевское-Инвест".
ООО "Евгеньевское" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Евгеньевское" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представители конкурсного управляющего ООО "Колос" Натюшина Ф.Ю. и уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возразили. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Евгеньевское" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Колос", в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства, требования в размере 20 726 181 руб. 03 коп. Требование ООО "Евгеньевское" основано на обязательствах, возникших из договора поставки товара от 18.01.2010 и выданном на основании договора векселе от 10.06.2010.
Общим собранием участников ООО "Евгеньевское" от 06.07.2011 было принято решение о реорганизации ООО "Евгеньевское" путем выделения из последнего обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, ООО "Евгеньевское-Инвест".
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Применительно к рассматриваемому случаю при реорганизации ООО "Евгеньевское" в форме выделения из него обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом, то есть в порядке универсального правопреемства.
Согласно разделительному балансу от 01.07.2011, утвержденному решением общего собрания участников ООО "Евгеньевское" и подписанному генеральным директором ООО "Евгеньевское" Деркачом С. П., право требования дебиторской задолженности в размере 20 726 181 руб. 03 коп. по указанным выше счетам-фактурам перешло в полном объеме к ООО "Евгеньевское-Инвест".
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами должника в деле о банкротстве могут признаваться лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.
Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Таким образом, исходя из смысла статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законным держателем векселя может быть признано лицо, у которого находится вексель.
Учитывая, что подлинный вексель суду был предъявлен именно заявителем ООО "Евгеньевское" и приобщен к материалам дела, право требовать включения в реестр вексельной задолженности у ООО "Евгеньевское-Инвест" не могло возникнуть. Осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 6 Постановления Пленума от 04.12.2000).
Однако в силу состоявшейся реорганизации, ООО "Евгеньевское" не имеет права требовать платежа по спорному векселю, поскольку последний выдан именно в качестве оплаты по спорному договору поставки, право требования оплаты задолженности по которому перешло к ООО "Евгеньевское-Инвест" согласно разделительному балансу.
При таких обстоятельствах, с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Евгеньевское" отсутствует право требования к должнику.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Лица в гражданском обороте действуют своей волей и в своем интересе, самостоятельно реализовывают предоставленные ими законом правомочия.
Между тем, с момента приобретения права требования дебиторской задолженности, ООО "Евгеньевское-Инвест" с заявлением о включении требований в реестр требований должника не обращалось. Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности от 26.09.2011, подписанному сторонами без замечаний, ООО "Евгеньевское-Инвест" получило дебиторскую задолженность и подтверждающие ее документы в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания ООО "Евгеньевское- Инвест" от 06.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" является единственным учредителем выделенного общества с долей в уставном капитале 100 %.
Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).
Как следует из протокола N 1, с предложением об избрании генерального директора ООО "Евгеньевское-Инвест" выступил Деркач С. П., являющийся в свою очередь учредителем ООО "Евгеньевское" - доля 57,93, а также генеральным директором ООО "Евгеньевское".
Таким образом, суд считает, что требование ООО "Евгеньевское" о включении в реестр кредиторов должника является злоупотреблением правом и не основано на достоверных доказательствах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения, векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Реальность сделки по поставке товара в рамках спорного договора была предметом исследования при проведении камеральной налоговой проверки. Как установлено решением от 09.02.2011 N 7340, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие передачу, доставку, оприходование товара и принятие его к учету, а также документы, подтверждающие транспортировку ГСМ и диамофоски поставщиком и наличие складских помещений у ООО "Колос" для хранения товара в столь больших объемах. В результате сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и создания искусственного документооборота.
Указанные обстоятельства не позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции установить обоснованность заявленных ООО "Евгеньевское" требований, в связи с чем у суда в силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов должника.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.12.2011 подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу N А51-12526/2010 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос" в размере 21 176 831 руб. 53 коп. отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колос" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 456 от 21.12.2011 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
С.В. Шевченко |
Судьи |
И.С. Чижиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из протокола N 1, с предложением об избрании генерального директора ООО "Евгеньевское-Инвест" выступил Деркач С. П., являющийся в свою очередь учредителем ООО "Евгеньевское" - доля 57,93, а также генеральным директором ООО "Евгеньевское".
Таким образом, суд считает, что требование ООО "Евгеньевское" о включении в реестр кредиторов должника является злоупотреблением правом и не основано на достоверных доказательствах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения, векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Реальность сделки по поставке товара в рамках спорного договора была предметом исследования при проведении камеральной налоговой проверки. Как установлено решением от 09.02.2011 N 7340, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие передачу, доставку, оприходование товара и принятие его к учету, а также документы, подтверждающие транспортировку ГСМ и диамофоски поставщиком и наличие складских помещений у ООО "Колос" для хранения товара в столь больших объемах. В результате сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и создания искусственного документооборота.
Указанные обстоятельства не позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции установить обоснованность заявленных ООО "Евгеньевское" требований, в связи с чем у суда в силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов должника."
Номер дела в первой инстанции: А51-12526/2010
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4621/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Колос"
Кредитор: МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю
Третье лицо: Администрация Лесозаводского городского округа, Лесозаводский городской суд, Натюшин Ф. Ю., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "РСХБ", ОАО Сельскохозяйственный банк, Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, ОАО Россельхозбанк Хабаровский региональный филиал, ООО "Евгеньевское", ООО "Новосельское", ООО Спасская Топливная Компания
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2846/18
20.10.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4621/14
20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3846/14
18.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8128/14
24.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2212/14
16.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10911/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10
05.08.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9226/13
27.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3295/13
15.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2473/13
15.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10
14.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11708/12
29.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8662/12
26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5398/12
10.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4950/12
07.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3908/12
14.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5612/12
20.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5612/2012
19.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1812/12
20.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-182/12
27.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/11
10.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6355/11
31.08.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5233/11
01.07.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4466/11
17.06.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4114/11
10.05.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2306/11
17.03.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10