• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 05АП-182/12

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из протокола N 1, с предложением об избрании генерального директора ООО "Евгеньевское-Инвест" выступил Деркач С. П., являющийся в свою очередь учредителем ООО "Евгеньевское" - доля 57,93, а также генеральным директором ООО "Евгеньевское".

Таким образом, суд считает, что требование ООО "Евгеньевское" о включении в реестр кредиторов должника является злоупотреблением правом и не основано на достоверных доказательствах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения, векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Реальность сделки по поставке товара в рамках спорного договора была предметом исследования при проведении камеральной налоговой проверки. Как установлено решением от 09.02.2011 N 7340, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие передачу, доставку, оприходование товара и принятие его к учету, а также документы, подтверждающие транспортировку ГСМ и диамофоски поставщиком и наличие складских помещений у ООО "Колос" для хранения товара в столь больших объемах. В результате сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций и создания искусственного документооборота.

Указанные обстоятельства не позволяют арбитражному суду апелляционной инстанции установить обоснованность заявленных ООО "Евгеньевское" требований, в связи с чем у суда в силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют основания для их включения в реестр требований кредиторов должника."


Номер дела в первой инстанции: А51-12526/2010


Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4621/14 настоящее постановление оставлено без изменения


Должник: ООО "Колос"

Кредитор: МИФНС РФ N 7 по Приморскому краю

Третье лицо: Администрация Лесозаводского городского округа, Лесозаводский городской суд, Натюшин Ф. Ю., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "РСХБ", ОАО Сельскохозяйственный банк, Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, ОАО Россельхозбанк Хабаровский региональный филиал, ООО "Евгеньевское", ООО "Новосельское", ООО Спасская Топливная Компания


Хронология рассмотрения дела:


20.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2846/18


20.10.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4621/14


20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3846/14


18.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8128/14


24.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2212/14


16.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10911/13


29.08.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10


05.08.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9226/13


27.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3295/13


15.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2473/13


15.05.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10


14.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11708/12


29.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8662/12


26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5398/12


10.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4950/12


07.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3908/12


14.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5612/12


20.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5612/2012


19.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1812/12


20.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-182/12


27.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6426/11


10.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6355/11


31.08.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5233/11


01.07.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4466/11


17.06.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4114/11


10.05.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2306/11


17.03.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-12526/10