город Омск |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А70-10176/2011 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А70-10176/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИН-АРТ" (ОГРН 1027200793278; ИНН 7202077425; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 7) к Пугачевой Ольге Васильевне (место регистрации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5/3, кв. 275) о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ФИН-АРТ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Пугачевой О.В.- представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИН-АРТ" (далее по тексту - ООО "ФИН-АРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Пугачевой Ольге Васильевне (далее по тексту - Пугачева О.В., ответчик) о расторжении договора от 14.10.2008 купли-продажи ценных бумаг, а именно: акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Бенат".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал, что рассматриваемый спор не подпадает под определение корпоративного спора, исходя из субъектного состава (юридическое лицо и физическое лицо) и характера правоотношений сторон (спор об исполнении обязательств по гражданско-правовой сделке).
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФИН-АРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 по делу N А70-10176/2011 определение суда первой инстанции от 09.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФИН-АРТ" - без удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, в связи с чем определением от 27.12.2011 по делу N А70-10176/2011 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по данному вопросу на 13 февраля 2012 года на 11 час.-15 мин.
Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.
Рассмотрев вопрос по распределению судебных расходов по апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 112 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, должен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении разрешить вопросы о судебных расходах.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 271 АПК РФ, в которой закреплено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Неразрешение судом вопроса о судебных расходах согласно статье 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.
Глава 34 АПК РФ, регламентирующая производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, не предусматривает возможности разрешения вопроса о судебных расходах по окончании рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Кроме того, часть 1 статьи 266 АПК РФ закрепляет, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.
На основании этого апелляционный суд полагает возможным в данном случае применить по аналогии норму статьи 178 АПК РФ, предусматривающую разрешение вопроса о судебных расходах в случае, если этот вопрос судом разрешен не был, путем принятия дополнительного судебного акта.
Согласно материалам дела, ООО "ФИН-АРТ" платежным поручением N 79 от 02.12.2011.2011 уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде в размере 2000 руб.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ФИН-АРТ".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.Н. Кудрина |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Кроме того, часть 1 статьи 266 АПК РФ закрепляет, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.
...
Частью 5 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей."
Номер дела в первой инстанции: А70-10176/2011
Истец: ООО "ФИН-АРТ"
Ответчик: Пугачева Ольга Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1191/12
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6643/12
01.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5225/12
23.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6643/12
15.06.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10176/11
13.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5225/12
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10176/11
27.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1191/12
20.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10551/11
27.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10551/11
26.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10551/11
19.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10551/11