Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-10338/11

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-20824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 г. по делу N А12-20824/2011 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (г. Волгоград)

об оспаривании постановления N 21/145-11кн о назначении административного наказания от 01 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора о назначении административного наказания N 21/145-11кн от 01 ноября 2011 г., в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двести пятьдесят тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора N 21/145-11кн от 01.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере 250 000 руб. на штраф в размере 200 000 руб.

МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, административным органом допущены существенные нарушении процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, оспариваемое постановление не содержит сведений о разъяснении лицу порядка обжалования данного постановления, предусмотренного статьей 30.2 КоАП РФ.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 78591 о вручении почтового отправления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" 16 января 2012 г.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 г. о принятии заявления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" об оспаривании постановления N 21/145-11кн от 01 ноября 2011 г. вручено Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора 22 ноября 2011 г. (том 1 л.д. 4). Информация о принятии апелляционной жалобы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12 января 2012 г. При таких обстоятельствах, административный орган признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26 сентября 2011 года по 21 октября 2011 года сотрудниками отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора - главными государственными инспекторами Мирошкиной Е.В., Ягуновым Д.А., государственными инспекторами Кныш И.В., Плаксиной Е.В., Менжуновой О.В., сотрудниками отдела газового надзора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора - главным государственным инспектором Зотовым М.В., государственными инспекторами Зотовым Б.Г., Стрепетовым А.В., Безбожновым В.И., Алексеевым В.В., государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Алтуховым А.А. на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Васильева Е.Г. N 2464 рп от 21.09.2011 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что у МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отсутствуют заключения экспертиз промышленной безопасности участков трубопроводов тепловых сетей, проведенных экспертными организациями в 2011 году, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в установленном порядке; не в полном объеме проведена замена участков тепловых сетей с истекшими сроками эксплуатации, по результатам экспертиз промышленной безопасности признанных неработоспособными, не проведены работы по продлению сроков их безопасности (объекты указаны в постановлении от 01.11.2011 N 21/145-11кн); на Предприятии отсутствуют заключения о возможности эксплуатации наружных участков тепловых сетей после проведения капитальных ремонтов (замен) с указанием разрешенного давления, температуры теплоносителя и сроков последующего освидетельствования, не установлен расчетный срок службы участков (участки указаны в постановлении от 01.11.2011 N 21/145-11кн); отсутствует антикоррозийное покрытие, тепловая изоляция участка тепловой сети от 2ТК-10 котельной "БМК-80" ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" (2Ду 500 мм, протяженностью 100 мм); не представлена в полном объеме ремонтная документация по проведению ремонта участков тепловых сетей (объекты и нарушения перечислены в постановлении от 01.11.2011 N 21/145-11кн); не проведено техническое освидетельствование участка трубопроводов тепловых сетей после проведения технического перевооружения участка тепловых сетей Д=530 мм от котельной кв. 40 (от ТК-2 до ТК-8) по улице Пархоменко с применением сварки.

По результатам проверки 21 октября 2011 года был составлен акт N 185/11-кн.

25 октября 2011 года главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Мирошкиной Е.В. в отношении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" был составлен протокол об административном правонарушении N 21/145-11кн.

01 ноября 2011 года главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Мирошкиной Е.В. было принято постановление N 21/145-11кн о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двести пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 указанного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверяющими выявлены нарушения при эксплуатации паровых и водогрейных котлов, трубопроводов пара и горячей воды, установленных на опасных производственных объектах, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов N А39-03902 от 14.12.2009 г.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Так, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, регламентированы пунктом 5.1. ПБ 03-517-02.

Пунктом 6.8. ПБ 03-517-02 предусмотрено, что при ремонте и наладке технических устройств на опасных производственных объектах обеспечивается ведение этих работ на основе требований соответствующих регламентов, а также соблюдение установленных процедур планирования, проверки качества и учета ремонтных и наладочных работ.

Согласно пункту 6.9. ПБ 03-517-02 по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России

В соответствии с пунктом 7.3. ПБ 03-517-02 в процессе экспертизы промышленной безопасности осуществляется оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение экспертизы промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в Госгортехнадзор России экспертной организацией или заказчиком. Рассмотрение и утверждение заключений экспертизы осуществляется Госгортехнадзором России в установленном им порядке.

Пунктами 2.1.7. 2.1.8 ПБ 10-573-03 установлено, что трубопроводы и несущие металлические конструкции должны иметь надежную защиту от коррозии. Все элементы трубопроводов с температурой наружной поверхности стенки выше 55 град. С, расположенные в доступных для обслуживающего персонала местах, должны быть покрыты тепловой изоляцией, температура наружной поверхности которой не должна превышать 55 град. С. На трубопроводах I категории в местах расположения сварных соединений и точек измерения ползучести металла должны быть установлены съемные участки изоляции.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.3., 4.1.10. ПБ 10-573-03 изготовление, монтаж и ремонт трубопроводов и их элементов должны выполняться специализированными организациями; изготовление, монтаж и ремонт трубопроводов и их элементов должны производиться по технологии, разработанной специализированной организацией до начала выполнения соответствующих работ; при этом выполнение работ по разработанной технологии должно обеспечивать высокую эксплуатационную надежность трубопроводов; монтажная или ремонтная организация обязана проверять наличие выписок из сертификатов, свидетельств или паспортов, а также клейм и заводской маркировки у всех поступающих на монтажную площадку элементов и деталей трубопроводов.

В соответствии с пунктом 4.2.3. ПБ 10-573-03 к производству работ по сварке и прихватке элементов трубопроводов допускаются сварщики, прошедшие аттестацию в соответствии с "Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" (ПБ 03-273-99), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.98 N 63, зарегистрированными Минюстом России 04.03.99, рег. N 1721, и имеющие удостоверение на право выполнения данных сварочных работ. Сварщики могут быть допущены только к сварочным работам тех видов, которые указаны в их удостоверении.

Согласно пункту 4.2.5. ПБ 10-573-03 руководство работами по сборке, сварке и контролю качества сварных соединений трубопроводов должно быть возложено на специалиста, прошедшего аттестацию в соответствии с "Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России" (РД 03-444-02), утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2002 N 21 и зарегистрированным Минюстом России 31.05.2002, рег. N 3489.

Обязанность по соблюдению требований и правил, установленных указанными нормами, возлагается на организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

Из материалов дела следует, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" допущены нарушения требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, а также пунктов 5.1., 6.8., 6.9, 5.1., 7.3 ПБ 03-517-02, пунктов 2.1.7., 2.1.8., 4.1.1., 4.1.3., 4.1.10., 4.2.3., 4.2.5., 5.2.12., 6.3.1., 6.3.3 ПБ 10-573-03.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обоснованны.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении порядка обжалования данного постановления, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию разъяснен порядок его обжалования со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, факт обращения Предприятия в арбитражный суд свидетельствует о том, что оно воспользовалось своим правом обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административное правонарушение совершено Предприятием впервые, а также из того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-20824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак