Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 08АП-1510/12

город Омск

20 февраля 2012 г.

Дело N А81-1223/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1510/2012) открытого акционерного общества Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" Семашко Николая Степановича о завершении процедуры конкурсного производства

по делу N А81-1223/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В., судей Беспалова М.Б., Полторацкой Э.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (ИНН 8905029748, ОГРН 1028900707110),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года по делу N А81-1223/2009 конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" завершено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 15 февраля 2012 года.

Согласно частям 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В суд апелляционной инстанции 16 февраля 2012 года поступили документы от кредитора Сусликовой И.Н., свидетельствующие о том, что 20 января 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство".

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с 20 января 2012 года правоспособность Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса прекратилась, поэтому проверка в апелляционном порядке законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в силу разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, невозможна.

Учитывая, что в настоящем случае ликвидация должника осуществлена регистрирующим органом до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству применительно к части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года по делу N А81-1223/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, поступившая в электронном виде, и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

М.В. Смольникова