Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 10АП-194/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А41-28602/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ТСЖ "Товарная 4" (ИНН: 5036068040, ОГРН: 1055014756312): Дубинкина С.Н. - представитель по доверенности от 27.07.11г.,

от ответчика ООО "Эксплуатационная компания - ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394): Черпакова Т.Н. - представитель по доверенности от 10.01.12г., Румянцев И.Р. - представитель по доверенности от 27.01.12г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эксплуатационная компания - ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-28602/11, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ТСЖ "Товарная 4" к ООО "ЭК-ТЭКС" об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Товарная 4" (далее - ТСЖ "Товарная 4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания - ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") об обязании ответчика в срок до 09.03.12г. восстановить за свой счет установки пожарной автоматики (включая автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления) в соответствии с проектной документацией, и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4 (том 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 исковые требования ТСЖ "Товарная 4" удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 177-181).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 2-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебно акта.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений жилого дома N 4 по улице Товарная г. Подольска от 01.09.05г. образовано ТСЖ "Товарная 4" и утвержден его устав (том 1 л.д. 12-24).

В соответствии с уставом ТСЖ "Товарная 4" товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими законами и нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.1.).

Согласно названному протоколу ООО "ЭК-ТЕКС" поручено управлять и выполнять работы по эксплуатации общего имущества жилого дома и содержанию придомовой территории ТСЖ "Товарная 4".

ООО "ЭК-ТЕКС" единолично осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом с момента сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 002124 от 01.12.04г., утвержденным Постановлением Главы г. Подольска N 2641-п от 02.12.05г., в состав которой также входил представитель управляющей организации (том 1 л.д. 25-28).

Договор управления многоквартирным домом заключен между ТСЖ "Товарная 4" (ТСЖ) и ООО "ЭК-ТЕКС" (управляющая компания) 01.12.09г. (том 1 л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора предметом являлось оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Отделом государственного пожарного надзора по Подольскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области в результате проверки были выявлены недостатки системы автоматической пожарной сигнализации и было выдано предписание N 78/1/1-2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому все выявленные нарушения должны быть устранены к 09.03.12г. (том 1 л.д. 41-43, 46-47)

Письмом N 10 от 03.08.10г. ТСЖ "Товарная 4" проинформировало ответчика о невозможности подписания паспорта готовности жилого дома N 4, указав, в частности на то, что система автоматической пожарной сигнализации с момента сдачи дома находится в нерабочем состоянии (том 1 л.д. 39).

Однако, ООО "ЭК-ТЕКС" выявленные недостатки системы автоматической пожарной сигнализации не устранил, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент выявления нарушений являлся управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, участвовал в приемке данного дома и был обязан обеспечивать содержание, сохранность общего имущества и принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, собирал в полном объеме все денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации в размере, установленном органами местного самоуправления, он должен был нести расходы по устранению выявленных нарушений, возникших в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей управляющей организации, возложенных на нее законодательством.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ЭК-ТЕКС" ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 09.03.11г. и предписание N 78/1/1-2, на которые ссылается истец, выданы в отношении конкретного субъекта - ТСЖ "Товарная 4", вина которого установлена.

ООО "ЭК-ТЕКС" полагает, что он не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принято решение о восстановлении системы пожарной сигнализации в квартирах за счет собственников, однако, система пожарной сигнализации в квартирах собственниками не восстановлена.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемый органами местного самоуправления, не может не предусматривать оплату всех работ и услуг по содержанию общего имуществ в соответствии с обязательными требованиями законодательства.

Арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными указанные доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.12.09г. ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4.

В соответствии с пунктом 2.1.4. названного договора ООО "ЭК-ТЕКС" обязался обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома, согласно техническому паспорту на дом в пределах установленных норм.

Вместе с тем, как следует из письма Отдела государственного пожарного надзора по Подольскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области N 657 от 14.04.10г. в результате осмотра дома 12.04.10г. было установлено, что система автоматической пожарной сигнализации находилась в нерабочем состоянии, в ряде квартир отсутствовали (демонтированы) тепловые пожарные извещатели. Поэтажная система дымоудаления и подпора воздуха при пожаре не функционировала в виду того, что управление указанными системами происходит при обнаружении возгорания именно системой автоматической пожарной сигнализации, в случае возникновения пожара, не представится возможным своевременно обнаружить очаг возгорания, что может привести к свободному распространению пожара, а учитывая неработоспособность систем противодымной защиты, затруднит самостоятельную эвакуацию людей из здания и доступ пожарных подразделений для проведения работ по спасению людей и тушению пожара (том 1 л.д. 38).

Из письма ООО "Подольские системы пожарной безопасности" N 16 от 11.02.11г. следует, что установленная в доме N 4 по улице Товарная г. Подольска пожарная сигнализация не имеет резервного питания и находится в нерабочем состоянии, шлейфы пожарной сигнализации 1, 4 и 6 коротко замкнуты, 2, 3, 5 и 7 имеют обрывы электрической цепи, имеются квартиры с демонтированными пожарными извещателями, а существующие пожарные извещатели требуют технического обслуживания, отсутствует схема поквартирного распределения шлейфов, имеются клапана системы дымоудаления, не подключенные к общей сети, отсутствует сопряжение системы дымоудаления с автоматической пожарной сигнализацией (том 1 л.д. 40).

Согласно Протоколу N 87 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 09.03.11г. (том 1 л.д. 44-45) выявлены следующие нарушения: установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии (п. 98 ППБ 01-03 РФ); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода частично не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91 ППБ 01-03 РФ).

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства, возложенные на него пунктом 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.12.09г. (том 1 л.д. 29-33)

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из представленных в дело доказательств и пояснений представителя истца следует, что решений об установлении размера платы собственниками не принималось.

Вместе с тем, пунктом 3.1. договора управления многоквартирным домом от 01.12.09г. установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, за капитальный ремонт устанавливается в соответствии с Постановлением Главы города Подольска.

Постановлением Главы городского округа Подольск Московской области от 27.12.10г. N 2422-п установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год. (том 1 л.д. 126-129). В примечании 1 к приложению N 2 названного Постановления предусмотрено, что ставки оплаты за содержание и ремонт жилья населением установлены в соответствии с Положением о порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденным Подольским городским Советом депутатов от 30.11.05г. N 3/17 (том 1 л.д. 132-142).

Согласно подпункту 17 пункта 3.2. указанного Положения к работам по текущему ремонту, входящему в плату за содержание и ремонт жилого помещения, относится замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества (осуществляемый согласно пункту 13 Правил управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. "е"), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил (то есть в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. "з").

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемый органами местного самоуправления, включает в себя оплату всех работ и услуг по содержанию общего имущества в соответствии с обязательными требованиями законодательства.

Согласно пункту 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 РФ), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.03г., зарегистрированном в Минюсте РФ 27.06.03г. N 4838, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Пунктом 91 указанных Правил установлено, что пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Согласно пункту 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российское Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

То есть, при таком способе управления, как управление управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества, в том числе обеспечивающее соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, сохранность, текущий и капитальный ремонт оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), возлагается на управляющую организацию.

На момент выявления нарушений ООО "ЭК-ТЕКС", в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.09г. являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, участвовало в приемке данного дома, следовательно, было обязано обеспечивать содержание, сохранность общего имущества и принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в полном объеме собирал денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации в размере, установленном органами местного самоуправления, то есть должен был нести расходы по устранению выявленных нарушений, возникших в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей управляющей организации, возложенных на нее законодательством.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-28602/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина