Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-532/11

г. Чита

20 февраля 2012 г.

Дело N А78-5204/2006

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Александровны, участника общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонова Вячеслава Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания"

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года

о завершении конкурсного производства

по делу N А78-2269/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" (ОГРН 1037550012224, ИНН 7534017042, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 31)

о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Гениатулина И.А., Корзова Н.А., Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего - Волгиной Н.И., Филипенко А.А., представителя по доверенности от 15.02.2012;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Стрельникова О.С., представителя по доверенности от 16.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Мир золота" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна.

19.12.2011 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Из отчёта конкурсного управляющего судом было установлено, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены; представлен отчёт о ходе конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника, результаты проведенных торгов по реализации конкурсной массы, протоколы торгов, договоры купли-продажи, инвентаризационная опись, в полном объёме представлена бухгалтерская отчётность.

Конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в Федеральную регистрационную службу, Краевое ГУП "Забайкальское БТИ", ГИБДД и Гостехнадзор. Согласно ответам указанных органов имущество у должника на момент завершения конкурсного производства отсутствует, документы, подлежащие длительному хранению, в том числе документы по личному составу, сданы в архив, счета должника закрыты, о чём представлены справки банков.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отчёту конкурсным управляющим приложены все необходимые документы, в том числе: реестр кредиторов, справки регистрирующих органов об отсутствии имущества на момент завершения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 19.12.2011, справка пенсионного фонда о представлении конкурсным управляющим сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано, произведён расчёт с кредитором (открытым акционерным обществом "Сбербанк России"), обязательства по кредитному договору с которым обеспечены залогом имущества.

Всего реализовано имущество на сумму 19 499 766,55 руб. Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", как кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества, перечислено 18 976 364 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Исаева Марина Александровна, участник общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонов Вячеслав Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и общество с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" просит определение отменить, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" о признании недействительным договора комиссии. Основанием для подачи конкурсным управляющим данного заявления явилось предъявление обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" в рамках дела N А78-8929/2010 исковых требований о признании права собственности на ювелирные изделия, переданные ответчиком по договору комиссии N 01-2К/427 от 19.06.2009, и истребование данного имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Мир золота". При рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника может встать вопрос о применении реституции в натуральной и денежной форме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, поскольку должник будет исключён из реестра.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонов Вячеслав Валентинович просит определение отменить. Указал, что в производстве Ингодинского районного суда г. Читы и Краевом суде Забайкальского края были рассмотрены требования Антонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир золота" о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, обязании Волгиной Н.И. уволить Антонова В.В., внести запись об увольнении в трудовую книжку. В иске Антонову отказано, однако возможность обжалования судебных актов в порядке надзорного производства Антоновым не исчерпана. Также указал, что в случае исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц будет прекращено производство по делу N А78-5661/2011 по иску Антонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир золота" о признании недействительными торгов, проведённых конкурсным управляющим.

Индивидуальный предприниматель Исаева Марина Александровна просит определение отменить, рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю Исаевой М.А. о признании недействительным договора комиссии. Указала, что в рамках дела N А78-2269/2010 рассматриваются требования конкурсного управляющего Волгиной к индивидуальному предпринимателю Исаевой М.А. о признании незаключённым договора купли-продажи и признании договора комиссии недействительным. Основанием для подачи конкурсным управляющим данного заявления явилось предъявление Исаевой М.А. в рамках дела N А78-7490/2010 исковых требований о признании права собственности на ювелирные изделия, переданные ответчиком по договору комиссии N В004К от 10.06.2009, и истребование данного имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Мир золота". При рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника может встать вопрос о применении реституции в натуральной и денежной форме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, поскольку должник будет исключён из реестра.

Общество с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" просит определение отменить, признать требования заявителя обоснованными. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что между обществом и должником был заключён договор купли-продажи ювелирных изделий, в рамках которого должнику были поставлены ювелирные изделия на сумму 272 011,80 руб., задолженность по договору составляет 266 671,20 руб., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" является кредитором должника. Однако конкурсным управляющим данный кредитор не был выявлен в процедуре банкротства.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителей апелляционных жалоб, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения, определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В настоящем случае, апелляционная жалоба Антонова В.В. на определение суда подана заявителем, как учредителем и участником общества с ограниченной ответственностью "Мир золота". Как указано выше, круг участвующих в деле о банкротстве лиц, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учредитель либо участник должника к таковым не относятся.

Обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонова В.В., какие-либо обязанности обжалуемым определением на него не возложены. Кроме того, как указал сам заявитель, решение Ингодинского районного суда г.Читы от 1.12.2011 по делу N 2-2026 об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир золота" о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, обязании Волгиной Н.И. уводить Антонова В.В., внести запись об увольнении в трудовую книжку, вступило в законную силу.

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" не включались. Следовательно, данное общество лицом, участвующим в деле не является.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и индивидуальный предприниматель Исаева Марина Александровна также не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мир золота".

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при принятии определения о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" затронуты права и обязанности индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Александровны, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонова Вячеслава Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания".

Учитывая изложенное, заявители жалоб не наделены законом правомочиями на обжалование определения суда первой инстанции.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Александровны, участника общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонова Вячеслава Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Исаевой Марины Александровны, участника общества с ограниченной ответственностью "Мир золота" Антонова Вячеслава Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемес" и общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-2269/2010 прекратить.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-2269/2010, принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков