Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-14820/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Ефимовой О.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Клявлинского района Самарской области Каяшевой Е.В. о разъяснении положений исполнительного документа по делу N А55-759/2009 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303655993),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года применены обеспечительные меры в виде обязания ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" передать внешнему управляющему Бликову Е.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечить беспрепятственный доступ внешнего управляющего Бликова Е.В. на территорию и к имуществу ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" в порядке и в сроки, установленные ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На основании судебного акта 10 ноября 2011 года судом выдан исполнительный лист АС 003722801.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Клявлинского района Самарской области Каяшева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года положения исполнительного документа разъяснены.

ИП Ефимова О.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде: обязания должника передать внешнему управляющему Бликову Е.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечить беспрепятственный доступ внешнего управляющего на территорию и к имуществу должника.

Разъясняя судебному приставу-исполнителю порядок исполнения указанного судебного акта, арбитражный суд указал на то, что обязанность по передаче документов, печатей, штампов и материальных ценностей возлагается на органы управления должника, что соответствует положениям ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что в процедуре внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Фактически внешний управляющий осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа и для достижения целей внешнего управления арбитражному управляющему необходимы все бухгалтерские и иные документы, печати, штампы и все материальные ценности, принадлежащие должнику.

Обжалуемым определением не разрешались вопросы полномочий единоличного исполнительного органа, смены его и внесения изменений в ЕГРЮЛ в результате отмены мирового соглашения. Поэтому возражения ИП Ефимовой О.М., изложенные в апелляционной жалобе, не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер.

Отсутствие в обжалуемом определении сведений о порядке и сроке обжалования судебного акта является процессуальным нарушением требования ст. 188 АПК РФ, которое не повлекло принятие неправильного судебного акта, что в соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-759/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд