Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-36457/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

N А40-65795/11-106-279

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Пипининни"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011

по делу N А40-65795/11-106-279, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Пипининни"

к Префектуре СЗАО города Москвы

третьи лица: 1) Москомархитектура, 2) ООО "ТИИЦ", 3) Правительство г.Москвы,4) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о признании недействительным распоряжения от 22.04.2011 N 591-РП; незаконными действия (бездействия) при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в перечень 2-х объектов по адресам: Проектируемый пр-д 1756, ст.м.Тушинская, южный выход

при участии: от заявителя: Минаев С.В. по доверенности от 16.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Моисеев А.В. по доверенности от 30.01.2012 N 61-10-91/2;

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-65795/11-106-279 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Пипининни" о привлечении в качестве ответчиков Правительства г. Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Не согласившись с данным определением ООО "Пипининни" подало апелляционную жалобу, которая принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 03.02.2012 г..

В судебное заседание явился представитель ООО "Пипининни", заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица не возражал против заявленного представителем заявителя ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ ООО "Пипининни" от апелляционной жалобы подан полномочным лицом (оригинал доверенности приложен к заявлению об отказе от апелляционной жалобы), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 104, 110, 184, 185, 188, п.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Принять отказ ООО "Пипининни" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-65795/11-106-279.

2. Производство по апелляционной жалобе ООО "Пипининни" прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова