Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

21 февраля 2012 г.

Дело N А58-7893/2008

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 338 172, 27 руб.

по делу N А58-7893/2008

по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558)

признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта по почте, а также нахождение представителя Гузеевой Р.В. в очередном отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 21 октября 2011 года, срок апелляционного обжалования истек 07 ноября 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Имеющимися в деле распиской и почтовым уведомлением (л.д. 19, 32) подтверждается, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) присутствовала в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение. Копия обжалуемого определения была получена Управлением 14 ноября 2011 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.97). Текст обжалуемого определения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 ноября 2011 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, учитывая позднее получение Управлением копии обжалуемого судебного акта, тем не менее отмечает, что, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, Управление имело возможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где судебный акт был своевременно опубликован.

Вместе с тем, заявителем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный им не с даты принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, а с даты его получения Управлением, также был пропущен.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30 декабря 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, а также датой почтовой квитанции N 51 664 от 30.12.2011 года, которые приложены к апелляционной жалобе в качестве доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылки подателя жалобы на нахождение представителя Гузеевой Р.В. в очередном отпуске судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку названное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) в нарушение порядка обжалования судебного акта суда первой инстанции, названное определение было обжаловано в суд кассационной инстанции, определением которого от 05 декабря 2011 года было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанное нарушение было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого подателя жалобы.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 13 листах.

Судья

А.В. Стрелков